ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2978/2023

26 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1787/2024) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2023 по делу           №  А81-2978/2023 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629830, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>), о взыскании 271 498 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, ООО «РН-Пурнефтегаз») о взыскании 271 498 руб. возмещений вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2023 по делу № А81-2978/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения вреда почве либо плодородному слою почвы, поскольку не доказано обстоятельство того, что спорный участок имеет плодородный слой почвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе осмотра прилегающей территории установлено, что почвенный покров имеет плодородный слой, на котором произрастают растения в виде мхов, травы, кустарников и деревьев. Настаивает на причинение Обществом вреда почве, как объекту охраны окружающей среды. Выводы суда о том, что на спорном участке отсутствовал плодородный слой почвы, необоснованны, поскольку факт отсутствия плодородного слоя сотрудниками Управления установлен после удаления ответчиком слоя почвы в процессе локализации порыва. Материалами дела подтверждается, что загрязненный участок располагается на территории Новопурпейского месторождения и относится к землям лесного фонда.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором ООО «РН-Пурнефтегаз» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Пурнефтегаз», несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), явки не обеспечил. 

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «РН-Пурнефтегаз» и иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 03/4-591/2021 от 28.09.2021 в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» установлено, что на территории Новопурпейского месторождения в результате разгерметизации на нефтесборном трубопровода «т.вр.задв № 240-т.вр.задв.№242» произошел разлив нефтепродуктов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что разгерметизация на нефтесборном трубопроводе произошла по причине внутренней коррозии (свищ O 2 мм по телу трубы на 9 часов).

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного участка на территории Новопурпейского месторождения «т.вр.задв.№240 – т.вр.задв.№242» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, площадь нарушенного земельного участка составляет 0,01785 га или 178,5 м2.

Нарушенный земельный участок расположен на территории земель лесного фонда ЯНАО, Таркосалинского лесничества, Пурпейского участкового лесничества и не находится в пользовании/владении/аренде ПАО «НК «Роснефть».

По факту выявления факта загрязнения почвы истцом произведён расчёт вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010 (далее – Методика № 238), согласно которому размер ущерба составил 271 498 руб.

Поскольку ответчик возмещение вреда не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с соответствующим иском.

29.12.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований управления к ООО «РН-Пурнефтегаз» явились обстоятельства разгерметизации на нефтесборном трубопроводе произошла по причине внутренней коррозии (свищ O 2 мм по телу трубы на 9 часов).

Обстоятельства разлива нефтепродуктов на трубопроводе подтверждаются актом технического расследования от 10.09.2021, протоколом осмотра от 04.10.2021, фототаблицей к нему,  актом отбора почвы от 04.10.2021 и иными доказательствами.

Площадь загрязненного земельного участка составляет 0,01785 га или 178,5 м2, что подтверждается справкой «об определении площади земельного участка на территории Новопурпейского месторождения «т.вр.задв.№ 240 – т.вр.задв.№ 242» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО.

Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2022 № 89-27/01-04-05/34465 загрязненный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № 438 в выделе № 13 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в квартале № 2923 в выделе № 4 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Как было выше сказано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, указав на недоказанность факта наличия на спорном участке плодородного слоя почвы.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривается выводы суда, ссылаясь на то, что территория земельного участка, на котором произошел разлив нефтепродуктов, была отсыпана ответчиком технологическим грунтом (песком) в рамках локализации аварии. В ходе осмотра прилегающей территории установлено, что почвенный покров имеет плодородный слой, на котором произрастают растения в виде мхов, травы, кустарников и деревьев. Настаивает на причинение Обществом вреда почве, как объекту охраны окружающей среды. Указывает, что загрязненный участок располагается на территории Новопурпейского месторождения и относится к землям лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Управления обоснованными, исходя из следующего. 

Правила № 800, а также «ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.02.1988 № 326 (далее – ГОСТ 27593-88) определяют почвы как самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений. 

Как следует из буквального содержания пункта 1 Методики № 238, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой. Следовательно, ущерб подлежит возмещению как почвам, имеющим плодородный слой, так и почвам, такого слоя не имеющим.

В настоящем случае из акта технического расследования на промысловом трубопроводе от 10.09.2021, грунт на загрязненном участке охарактеризован как «болото, торф, песок».

Протоколом от 04.10.2021 осмотра территории специалистами Управления, специалистами филиала «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО в г. Новый Уренгой в присутствии начальника отдела экологического контроля Общества установлено, что на территории нарушенного земельного участка проведены меры по локализации разлива нефти, загрязненный грунт вывезен на территорию Барсуковского полигона.

Из фототаблицы к акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.10.2021 № 03/4-591/2021 усматривается, что на сопредельных с загрязненным участком территориях установлено наличие почвенного покрова, на котором произрастают мхи, травянистые растения, деревья.

Следовательно, в настоящем случае материалами дела подтверждается факт наличия почвы под слоем песка, перекрывшим естественный слой.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение вреда почве в результате деятельности ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания вреда в денежном выражении.

Представленные ответчиком в материалы дела документы (проект рекультивации земель «Модернизация трубопроводов на месторождениях ОАО «НК «Роснефть» на 2008 год» том 11», Положительное заключение государственной экспертизы № 212-09/ЕГЭ-0820/04 (№ в Реестре 00-1-4-2196-09), письмо ДПР ЯНАО от 24.04.2009 о согласовании ПРЗ) не подтверждают возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в том числе путем проведения рекультивации в соответствии с Правилами № 800, в силу того, что датированы 2008 и 2009 годами, в то время как инцидент произошел 10.09.2021.

Утверждение Общества о том, что имеющимися в деле документами не подтверждаются обстоятельства вывоза ответчиком почв, либо плодородного слоя почвы со спорного участка, опровергается вышеприведённым протоколом от 04.10.2021.

Из расчета вреда Росприроднадзора следует, что таковой произведен на основании Методики № 238 по формуле: 

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного участка на территории Новопурпейского месторождения «т.вр.задв.№240 – т.вр.задв.№242» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, площадь нарушенного земельного участка составляет 0.01785 га или 178,5 м2. S = 178,5 м 2.

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для моховолишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Согласно ответу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, на запрос информации о категории земель в границах которых располагается данный земельный участок № 89-27/01-04-05/34465 от 19.08.2022 следует, что нарушенный земельный участок, расположен на территории земель лесного фонда в квартале № 2923 в выделе № 4 Пурпейского участкового лесничества, Таркосалинского лесничества. 

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен нарушенный участок: для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса: Кисп = 1,5.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», нарушенный земельный участок относится к Западно-Сибирскому северо-таёжному равнинному району.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

Согласно пункту 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, определяются согласно приложениям 1 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» значение Кин при верном расчете на 2021 год, составляет 2,028.

Расчет индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам: 1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049= 2,028.

Значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам принимается равной 2,028. 

Таким образом, Тх = 500 * 2,028 = 1 014 руб/м2.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1. Кмпс = 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв на загрязненном земельном участке: 

УЩсн = 178,5 * 1,5 * 1014 * 1 = 271 498.

Проверив расчет вреда, произведенный истцом в соответствии с Методикой  № 238, и составивший 271 498 руб., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2023 по делу   №  А81-2978/2023 подлежит отмене. 

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с результатами рассмотрения дела, то есть относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2023 по делу   №  А81-2978/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почве как объекту окружающей среды в размере 271 498 руб. 

Сумму возмещения вреда перечислить в: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), ИНН 

<

***>, КПП 720301001; Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард; БИК 007182108; Банковский счет, входящий в состав ЕКС, открытый ТОФК 40102810145370000008; Казначейский счет: 03100643000000019000; ОКТМО 71940000 (Пуровский район); Код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140, наименование платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среда (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход федерального бюджета 8 430 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов