АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«08» июля 2025г.                                                                                    Дело № А14-6232/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акон-Энерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 104, 40 руб. задолженности, 30 439, 33 руб. неустойки

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акон - Энерго» (ответчик) о взыскании 455 369, 86 руб. задолженности за поставленную в феврале 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 11 033, 96 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 19.03.2025 по 02.04.2025, с 03.04.2025 пени по день фактической оплаты долга. 

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

21.05.2025 ответчик обратился в суд с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть иск по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 159 АПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

29.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просил взыскать с ответчика 48 104, 40 руб. задолженности за поставленную в феврале 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 30 439, 33 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 19.03.2025 по 27.05.2025, с 28.05.2025 пени по день фактической оплаты долга. 

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

11.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.  

18.06.2025 было принято решение (резолютивная часть), которым признание иска было принято судом, исковые требования удовлетворены полностью. 

03.07.2025 ответчик обратился в суд с аппеляционной жалобой на решение суда от 18.06.2025.

На основании п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено.

09.09.2015 ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Акон-энерго» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1798, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за электрическую энергию является один календарный месяц. Оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 –го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 6.2,  6.7. договора).

На основании п. 9.1. договор вступает в силу в 00 ч. 00 мин. 01.09.2015г. и действует до 00.00 ч. 01.01.2016г., с возможностью пролонгации. 

Во исполнение условий договора в феврале 2025г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 455 369, 86 руб., предъявив к оплате счет - фактуру.

Потребленная ответчиком электроэнергия оплачена не была.

20.03.2025 ответчику направлена претензия № 28835 от 19.03.2025 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию. 

Неисполнение обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для начисления на сумму долга пени и обращения истца в суд с настоящим  иском.  

После обращения истца в суд с иском ответчик оплатил часть долга в размере 407 265, 46 руб. (платежное поручение № 147 от 25.04.2025). 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

11.06.2025 ответчик заявил о признании первоначальных требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 455 369, 86 руб. задолженности за поставленную в феврале 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 11 033, 96 руб. пени, соответственно, и, пени по день фактической оплаты долга.

То есть, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд определил принять признание ответчиком иска.

Учитывая частичное погашение ответчиком долга (25.04.2025) на дату признания иска (11.06.2025), уточнение истцом исковых требований на дату погашения части основного долга, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 48 104, 40 руб. задолженности за поставленную в феврале 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 30 439, 33 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 19.03.2025 по 27.05.2025. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений, истец вправе с 28.05.2025 требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 320 руб., почтовые расходы в размере 187, 20 руб. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца следует отнести на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 29 290 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 320 руб. 

В соответствии с  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцом в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. 

Пунктом 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму уплаченного в процессе судебного разбирательства долга, решение в части этой суммы следует считать принятым в пользу истца.

В связи с чем, следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ 19 824 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496 руб., при этом, 970 руб. государственной пошлины взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 48 104, 40 руб. задолженности, 30 439, 33 руб. неустойки.

Признание иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акон-Энерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 104, 40 руб. задолженности за поставленную в феврале 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 30 439, 33 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 19.03.2025 по 27.05.2025, с 28.05.2025 пени по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки установленном ч. 2 ст. 37 ФЗ «О электроэнергетике» ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 8 496 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 187, 20 руб. почтовых расходов,

в доход федерального бюджета РФ 970 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 19 824 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному  исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                                                 О.И. Сидорова