Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78282/2020

15 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

акционерного общества "РЭМ" (адрес:  Россия 117218, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (адрес:  Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 33-А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1962020,81 рублей, 

 

установил:

Акционерное общество "РЭМ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании на основании договора от 09.02.2016 №17-00007/16 аренды нежилого помещения задолженности в сумме 1816143,96 рублей по арендной плате за период с  июля 2018 по март 2020; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 145876,85 рублей. 

Определением суда от 19.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное  заседание 14.12.2020 стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик письмом от 03.12.2020 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайство ответчика суд, завершив предварительное судебном заседании, отложил рассмотрение дела судебном заседании на 11.01.2021.

В судебное  заседание 11.01.2021 стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайство о рассмотрении деда в отсутствии представитель истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между АО «РЭМ» (правопреемник ГУП «РЭМ», ранее именуемое ГУП «Московское имущество») и ФГУП "СКТБ "ТЕХНОЛОГ" (правопреемник ФГУП «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации») 09.02.2016  года был заключен Договор №17-00007/16 на аренду нежилых помещений, общей площадью 102,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Срок действия Договора от 09.02.2016 года № 17-00007/16 был установлен с 01.02.2016 по 31.01.2021 (пункт 2.1. Договора).

Нежилое здание передано Ответчику 01.02.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 85448,56 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем Ответчику направлялись уведомления о погашении задолженности от 25.02.2019 № 876/19/12-34 и от 17.03.2020 № 1067/20/12-34. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.09.2016 о расторжении договора аренды, которое было получено ответчиком 29.09.2016, в   Единый государственный реестр недвижимости  внесена запись о расторжении договора аренды, вместе с тем,  ответчик не освободил занимаемые помещения.

Так как ответчик не освободил помещения после расторжения договора аренды,  Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика   денежных средств  в оплату фактического пользования помещениями   за период с июля 2019 по март 2020 в сумме 1816143,96 рублей, и  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 26.03.2019 по 01.06.2020 в размере 145876,85  рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела  в письме от 06.11.2020  заявил о фальсификации акта приема-передачи нежилого помещения. 

Вместе с тем,  ранее Арбитражным судом города Москвы  были рассмотрены дела А4093895/2016, А40-22871/2007, А440-91883/2017, А40-209776/2017 о взыскании с ответчика задолженности в связи с  ненадлежащим исполнением Договора от 09.02.2016 года №17-00007/16, судом была дана оценка как Договору от 09.02.2016 года №17-00007/16, так и составленным в его исполнения документам, о фальсификации акта приема-передачи нежилого помещения ответчик  ранее не заявлял.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку, заявленное ходатайство ответчиком не поддерживалось, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, суд, руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел ходатайство не подлежащим рассмотрению. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, не оспорил ее расчет и не опроверг факт пользования арендованным помещением в спорный период, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 1816143,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В настоящем случае ответчик ни прямо, ни косвенно не оспорил исковые требования, а также обстоятельства их возникновения, что применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с федерального государственного  унитарного  предприятия "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" в пользу акционерного общества "РЭМ" на основании договора от 09.02.2016 №17-00007/16 аренды нежилого помещения задолженность в сумме 1816143,96 рублей по арендной плате за период с  июля 2018 по март 2020; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 145876,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32620,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.