АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12299/2022

г. Архангельск

25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164610, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164600, Архангельская область, с.Карпогоры Пинежского района, ул.Ленина, д.21, пом.19)

о взыскании 364 070 руб. 96 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (далее –ответчик) о взыскании 357 867 руб. 74 коп., в том числе: 311 509 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2021 по май 2022 года, 46 358 руб. 05 коп. пеней за общий период с 11.10.2021 по 24.10.2022.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

28.11.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск,  в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что договор между сторонами, где определены точки поставки отсутствуют, не согласен с расчетом неустойки, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.11.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» истец представил дополнительные документы, а также уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 364 070 руб. 96 коп., в том числе: 311 509 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2021 года по май 2022 года, 52 561 руб. 27 коп. пеней, начисленных за общий период с 12.10.2021 по 28.11.2022.

05.12.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» истец представил письменное мнение на отзыв.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличение размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также принимая во внимание, что дополнительных доказательств, которые следовало исследовать в настоящем деле, ответчик не предоставил, на обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, не сослался, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

09.01.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскано 329 831 руб. 66 коп., в том числе: 311 509 руб. 69 коп. долга и 18 321 руб. 97 коп. пеней, а, кроме того, 9190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» в доход федерального бюджета взыскано 124 руб. государственной пошлины.

23.01.2023 ответчик посредством системы «Мой Арбитр» направил апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с апелляционным обжалованием суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска частично с учетом следующих обстоятельств.

Истец является организацией по предоставлению коммунальной услуги «теплоснабжение» на территории муниципального образования «Сосновское» и муниципального образования «Лавельское» Пинежского муниципального района Архангельской области. На территории  указанных муниципальных образований ответчик осуществляет холодное водоснабжение, а истец в свою очередь поставляет ответчику тепловую энергию.

В отсутствие заключенного договора в период с сентября 2021 по май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты водоснабжения, принадлежащие ответчику в пос. Новолавела, в пос. Сосновка Пинежского муниципального района Архангельской области.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета №946 от 30.09.2021 на сумму 10 238 руб. 65 коп., №1056  от 31.10.2021 на сумму 18 254 руб. 71 коп., №1093 от 30.11.2021 на сумму 36 868 руб. 95 коп., №1311 от 31.12.2021  на сумму 69 570 руб. 54 коп., №64 от 31.01.2022 на сумму 58 880 руб. 41 коп., №172 от 28.02.2022 на сумму 38 832 руб. 42 коп., №301 от 31.03.2022 на сумму 45 069 руб. 75 коп., №415 от 30.04.2022 на сумму 25 721 руб. 95 коп., №525 от  31.05.2022 на сумму 8 072 руб. 31 коп., а также направил акты № 940 от 30.09.2021 на сумму 10 238 руб. 65 коп., №1055 от 31.10.2021 на сумму 18 254 руб. 71 коп., №1092 от 30.11.2021 на сумму 36 868  руб. 95 коп., №1314 от 31.12.2021 на сумму 69 570 руб. 54 коп., №64 от 31.01.2022 на сумму 58 880 руб. 41 коп., №168 от 28.02.2022 на сумму 38 832 руб. 42  коп., №297 от 31.03.2022 на сумму 45 069 руб. 75 коп., №412 от 30.04.2022 на сумму 25 721 руб. 95 коп., №522 от  31.05.2022 на сумму 8072 руб. 31 коп.

Оплату указанных счетов ответчик не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался долг за поставленную  тепловую энергии за указанный период.

30 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №802 об оплате задолженности, с указанием на последствия отказа урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия, полученная ответчиком 01 июля 2022 года за входящим №63, оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной  тепловой  энергии не исполнил, претензию оставил без удовлетворения истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием заключенного договора, судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец в период с сентября 2021 по май 2022 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты водоснабжения, принадлежащие ответчику в пос. Новолавела, в пос. Сосновка.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Судом установлено, что проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии №Пин/2-тэ20, направленный истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 09.10.2020, получен им 12.10.2020 за входящим №44. Однако, подписанный экземпляр договора ответчик в адрес истца не возвратил, разногласий при заключении договора не заявил.

Ответчик использовал поставляемую истцом тепловую энергию, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из материалов дела, истец  произвел расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 по тарифу 8171,31 руб. за Гкал,  установленному для истца Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2020 №45-т/2 (в редакции Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.11.2020 №58-т/3) и за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 по тарифу 8048,17 руб. за Гкал, установленному для истца Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2020 №45-т/2 (в редакции Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.12.2021 №74-т/24).

Как пояснил истец, поставленная ответчику тепловая энергия рассчитывается по нормативам. Расчет месячной потребности в тепле, необходимой для отопления объектов ответчика, указан в актах оказанных услуг на отопление данных объектов. Акты направлялись истцом в адрес ответчика вместе со счетами и актами.

Мотивированных возражений по расчету со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере 311 509 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 561 руб. 27 коп. пеней, начисленных за общий период с 12.10.2021 по 28.11.2022.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, которым установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложению №2 к договору, которым установлен порядок расчетов,  оплата за потребленную тепловую энергию вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, а также заявлены возражения в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Оценив доводы ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным.

Правовых оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 на сумму задолженности 277 715 руб. 43 коп. (размер задолженности за период с сентября 2021 года по март 2022) суд не усматривает в связи с положениями Постановления №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022. 

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. Указанное Постановление действовало в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах проценты на сумму задолженности  277 715 руб. 43 коп. (размер задолженности за период с сентября 2021 года по март 2022) подлежат начислению с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022.

Кроме того, ответчик является организацией, осуществляющее холодное водоснабжение, в связи с чем начисление неустойки должно производится в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, согласно расчету суда неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за общий период с 12.10.2021 по 28.11.2022 (в пределах заявленного истцом периода) составит 18 321 руб. 97 коп.

Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в доход  федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины, размер которой составит 124 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 329 831 руб. 66 коп., в том числе: 311 509 руб. 69 коп. долга и 18 321 руб. 97 коп. пеней, а, кроме того, 9190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

 

Н.А. Кузьмина