И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285349/24-151-2141

г. Москва

15 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГРИНФОКС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 942 003,22 руб.

при участии

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ГРИНФОКС» (ОГРН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договорам, неустойки, процентом по ст. 395 ГК РФ, судебных издержек.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание явился также представитель ответчика, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» и ООО «ЭКОКОМ» были заключены следующие Договоры: № СФ/Т-03 от 01.04.2022; № 17/02/2023-К от 17.02.2023; № 01/07/23 от 01.07.2023; № 04/10/23 от 04.10.2023; № 31/12/23 от 31.12.2023.

06 мая 2024 г. ООО «ГРИНФОКС» и ООО «ЭКОКОМ» заключили Договор № ЭККМ-ГРФ-2024-06-05 Инкассо-цессии от «06» мая 2024 года, в соответствии с которым, ООО «ЭКОКОМ» уступил ООО «ГРИНФОКС» следующее право требования к ООО «АГРОТЕХСЕРВИС»:

1) Основной долг по Договору № СФ/Т-03 от 01.04.2022, на сумму 4 893 413 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи четыреста тринадцать) руб. 55 коп.;

2) Основной долг по Договору № 17/02/2023-К от 17.02.2023, на сумму 1 558 050 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.;

3) Основной долг по Договору № 01/07/23 от 01.07.2023, на сумму 3 881 500 (три миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.;

4)  Основной долг по Договору № 04/10/23 от 04.10.2023, на сумму 4 536 000 (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.;

5) Основной долг по Договору № 31/12/23 от 31.12.2023, на сумму 8 603 000 (восемь миллионов шестьсот три тысячи) руб. 00 коп.;

Общая сумма задолженности составила 23 471 963 (двадцать три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.

Уведомление от 07 мая 2024 г., о заключении Договора № ЭККМ-ГРФ-2024-06-05 Инкассо-цессии от «06» мая 2024 года между ООО «ГРИНФОКС» и ООО «ЭКОКОМ», согласно информации, полученной с сайта Почты России при помощи идентификатора почтового отправления, получены ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» 14 мая 2024 г.

18 июня 2024 г. ООО «ГРИНФОКС» направил в адрес ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» претензионное письмо № 84 от 17 июня 2024 г. с требованием погашения задолженности перед ООО «ГРИНФОКС, претензионному письму был присвоен трек номер 14240196001044.

Получение данного претензионного письма 20 июня 2024 г. подтверждено информацией, полученной с сайта Почты России.

По состоянию на 17 июня 2024 г., задолженность ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» перед ООО «ГРИНФОКС» составляла 23 471 963 (двадцать три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.

24 июня 2024 г. на счет ООО «ГРИНФОКС» поступило два платежных поручения от ООО «АГРОТЕХСЕРВИС», подтверждающих частичную оплату задолженности:

Платежное поручение № 278 от 24 июня 2024 г. на сумму 4 536 000 р.;

Платежное поручение № 278 от 24 июня 2024 г. на сумму 8 603 000 р.

Итого, общая сумма выплаченной задолженности составила 13 139 000 (тринадцать миллионов сто тридцать девять тысяч) р. 00 коп.

Сумма задолженности, по состоянию на 23 августа 2024 г. составляет 10 332 963 (десять миллионов триста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (07.05.2024): 23 471 963,55 р.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (23.08.2024): 10 332 963,55 р.

Установленный период начисления неустойки: 07.05.2024 – 23.08.2024 (109 дней)

Частичная оплата долга ?13 139 000,00 р.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Ответчик заявил о наличии встречного неисполненного истцом обязательства и сальдировании исковых требований в судебном заседании 15.04.2025.

В обоснование доводов по сальдированию, ответчиком представлены доказательства наличия задолженности по договора аренды №Л/АР-7/25 от 01.07.2023 по УПД (между ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» и ООО «ГРИТНФОКС», подписанные обеими сторонами) № 168 от 31.07.2023; № 169 от 31.08.2023; № 170 от 30.09.2023; № 183 от 31.10.2023; № 184 от 30.11.2023; № 187 от 31.12.2023.

Истец не оспаривал наличие задолженности по договору аренды в размере 2 820 000 руб.

Ответчик полагает, что Истец должен уплатить проценты на сумму долга в размере 237 344,62 руб.

Истец представил контррасчет начисленных ответчиком процентов, который суд не может признать обоснованным, покуда истцом применена 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку такой размер неустойки сторонами в договоре не предусмотрен, соответственно, должна применяться законная неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки, Ответчик представил контррасчёт, согласно которому, по мнению ответчика, неустойка должна рассчитываться исходя из суммы долга в 20 414 618,38 руб. и составляет 1 590 271,76 руб.

Исследовав материалы дела, расчеты истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Сальдированию подлежит сумма основного долга 10 332 963,55 – 2 820 000 = 7 512 963,55. Поскольку встречное обязательство было прекращено зачетом 15.04.2025, когда ответчик выразил волеизъявление на сальдирование, ввиду чего начисление процентов за неиспполнение данного обязательства после этой даты неправомерно. Согласно расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по встречным обязательствам составили 747 815,07 руб. Общая сумма к зачету составила 3 567 815,07 руб.

Суд также не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, равно как и с контррасчетом ответчика, так как они выполнены арифметически и методологически неверно.

По перерасчету суда, правомерный размер процентов составит 2 140 263 руб. 19 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежат пропорциональному распределению применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении  резолютивной части решения суда по настоящему делу судом была допущена опечатка в дате решения, которая подлежит исправлению путем правильного изложения в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРИНФОКС» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженность в размере 6 765 148 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 140 263 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  6 765 148 руб. 48 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.04.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 353 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ГРИНФОКС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.В. Вольская