﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2790/2020-ГК

г. Пермь

20 мая 2020 года

Дело № А60-56618/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя  -  Глухова Д.Е., паспорт, доверенность от  04.02.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года

по делу № А60-56618/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН  1046605215733, ИНН 6674144426)

к  Администрации Асбестовского городского округа 

третьи лица:  муниципальное казенное учреждение «Управление Заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 6603010465, ОГРН

1026600630726), Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа

о признании отказа в оказании муниципальной услуги незаконным,

установил:

ООО «АЛЬФА» (далее заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа с требованием о признании отказа в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений», изложенный в письме №44-04-5565/9 от 24.09.2019 на заявление №54756809 о выдаче разрешения о сносе (переносе), незаконным в части 2-х  деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская  область, город Асбест, проспект Ленина, дом 23; просит  обязать Администрацию Асбестовского городского округа выдать разрешение на снос зеленых насаждений в виде 2-х деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Асбест, проспект Ленина, дом 23, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  заявитель   обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт, удовлетворить  заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что заявителем  не  доказана невозможность  использования земельного  участка, так как наличие тополей на земельном участке установлено,  судом необоснованно  не приняты представленные заявителем эскизный и дизайн проект, оценка указанным доказательствам не  дана.  По мнению апеллянта, судом не обоснованно  применены положения Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа, утвержденных Решением Думы Асбестовского городского округа 30.09.2016 № 80/7, так как на земельном участке подлежал  размещению нестационарный торговый объект. При этом  судом не  указал, каким образом снос одного  дерева влияет на экологическую  обстановку.   Указывает на отсутствие в Административном регламенте,  утвержденном Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 02.10.2017 № 604-ПА, Гражданском кодекса РФ, договоре аренды земельного  участка  положения о невозможности  обращения за муниципальной услугой, которая заявителю  не  оказана. Отмечает, что  судом  не дана оценка обстоятельствам нарушения порядка оказания муниципальной услуги.  По мнению  заявителя, заинтересованным лицом нарушено положение Федерального  закона № 8-ФЗ  в части  принципа своевременности предоставления информации о деятельности органов местного  самоуправления, на портале органа были  размещены устаревшие сведения относительно  применимого  законодательства.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного  лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, ходатайствовал  о приобщении  дополнительных  доказательств, представленных  с апелляционной жалобой.

Ходатайство  о  приобщении  дополнительных  доказательств удовлетворено  судом  апелляционной инстанции  на  основании  ч. 2 ст.  268 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между Асбестовским городским округом (далее - Арендодатель) в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа и ООО «АЛЬФА» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 2334.

Согласно пункту 1.1. Договора аренды №2334 (далее - Договор) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 66:34:0502029:6892, площадью 76 кв.м, с разрешенным использованием: магазин, фактическое использование земельного участка - нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Свердловская область, город Асбест, в районе жилого дома №23 по проспекту Ленина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2015 №66/301/15-658872. 

Как указывает заявитель, на арендуемом земельном участке были обнаружены деревья, наличие которых не позволяет использовать объект аренды по назначению.

11.05.2016 ООО «АЛЬФА» совместно с МКП «Вторресурсы» провели обследования зеленых насаждений на территории по пр. Ленина, дом №23, в  результате обследования установлено, что удалению подлежат 3 тополя обыкновенных, высотой ствола 20 метров, диаметром 0,35 метров. 

15.09.2016 ООО «АЛЬФА» обратилось с письмом в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о сносе зеленых насаждений, находящихся на вышеуказанном земельном участке.

10.10.2016 от Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа получена информация о том, что: 1) Аукционной документацией по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков снос зеленых  насаждений не предусмотрен; 2) В случае невозможности использования объекта аренды по назначению ввиду исключения из Схемы места, предоставленного по действующему Договору для размещения  нестационарного объекта, предложено расторгнуть Договор по заявлению со  стороны Арендатора и определить для него любое свободное компенсационное место, имеющееся в Схеме в соответствии с пунктом 4.7 Раздела 4 Решения  Думы Асбестовского городского округа от 26.06.2016 года №76/13 из утвержденной Схемы размещения нестационарных объектов на территории Асбестовского городского округа (далее - Схема).

24.10.2016 ООО «АЛЬФА» обратилось к Главе Администрации Асбестовского городского округа Н.Р. Тихоновой с просьбой оказать содействовать в разрешении ситуации по сносу лесных насаждений.

11.11.2016 заявителем получено письмо №44-04-5131/6 с повторным предложением расторгнуть Договор с последующим предоставлением свободного компенсационного места.

27.02.2016 с целью урегулирования сложившейся ситуации ООО «АЛЬФА» повторно обратилось к Главе Администрации Асбестовского городского округа со встречным предложением следующего содержания: «Ввиду того, что на Схеме размещения нестационарных объектов отсутствуют земельные участки, аналогичные и равнозначные по основным характеристикам и экономической ценности земельному участку, предоставленному ООО «АЛЬФА» по Договору, просим о включении в Схему  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы, дом №21, площадью 76 кв.м. 

27.03.2017 Глава городского округа отказала в предоставлении данного участка в качестве места размещения нестационарного объекта, вопрос о сносе деревьев остался нерешенным.

08.06.2017 ООО «АЛЬФА» вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения о сносе насаждений, находящихся на арендуемом земельном участке в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению услуги по выдаче разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 05.06.2013 года №353 ПА.

Как указал заявитель, 03.07.2017 в ответ на заявление о выдаче разрешения о сносе лесных насаждений было получено Письмо №44-04-2938/7, где информация, изложенная выше, отсутствует, ответ Администрации полностью идентичен ответам на обращения, с которыми заявитель обращался ранее, суть вопроса не решена, по мнению заявителя. 

10.06.2019 ООО «АЛЬФА» направило заявление о предоставлении следующей информации:

- расчет арендной платы и акт сверки по договору № 2334 от «10» декабря 2015 года;

- информацию о порядке размещения нестационарного торгового объекта на арендуемом участке с учетом того, что на нем расположены зеленые насаждения - 3 тополя, без удаления которых размещение объекта не  представляется возможным;

- информацию о наличии свободных земельных участков для целей аренды.

19.06.2019 Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа отправил письмо Администрации Асбестовского городского округа от 03.07.2017, Акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2019 по Договору, а также текущую Схему и перечень свободных участков, однако среди них нет ни одного, который бы соразмерно компенсировал утрату арендуемого участка, исходя из критериев территориального размещения и размера.

После чего, заявителем 08.07.2019 было подано и зарегистрировано заявление №547568099 о выдаче разрешения на снос (перенос) лесных насаждений на территории муниципального образования от имени ООО «АЛЬФА» с приложением следующего перечня документов: 

1) Решение №1 единственного участника ООО «АЛЬФА»;

2) Копия паспорта Лобанова И.А.;

3) Решение ООО «АЛЬФА»;

4) План благоустройства;

5) Договор аренды земельного участка.

Как указывает заявитель, на 06.09.2019 муниципальная услуга не была оказана, что привело к возникновению оснований для подачи жалобы в Администрацию Асбестовского городского округа.

06.09.2019 и 10.09.2019 заявителем была подана жалоба о нарушении сроков предоставления муниципальной услуги через портал «Госуслуги.ру» и нарочно в Администрацию Асбестовского городского округа.

24.09.2019 от Администрации поступило Письмо № 44-04-5565/9 с ответом на заявление и жалобу по пропущенному сроку оказания муниципальной услуги, согласно которому:

1) заявление № 54756809 было обездвижено;

2) в результате заключения муниципального контракта МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», предусматривающего снос зеленых насаждений на проспекте Ленина, было спилено (оставлен пень) одно из трех деревьев, расположенных на участке;

3) в вырубке остальных деревьев вопрос не стал рассматриваться, поскольку одно из деревьев находится за границей арендуемого земельного участка, а второе не препятствует использованию земельного участка по назначению.

Заявитель признает тот факт, что сносу подлежат не 3, а 2 дерева, что было сложно установить с точки зрения визуального аспекта при подаче заявления, так как какая-либо карта зеленых насаждений, позволяющая осуществить привязку деревьев к местности, у заявителя отсутствует.

Полагая  незаконным отказ в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений», изложенный в письме №44-04-5565/9 от  24.09.2019,  заявитель обратился в суд  с рассматриваемыми  требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд  первой инстанции  исходил  из  отсутствия оснований для признания оспариваемого  письма незаконным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Материалами  дела  подтверждается предоставление заявителю  на  праве аренды земельного  участка с кадастровым номером 66:34:0502029:6892, площадью 76 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта в связи  с заключением договора  аренды земельного  участка  от  10.12.2015. Договор  заключен  по  итогам проведения открытого  аукциона на право заключения договора сроком на пять лет.   

Ссылаясь  не невозможность  использования земельного  участка для целей размещения нестационарного торгового объекта заявитель  обратился 08.07.2019 с  заявлением №547568099 о выдаче разрешения на снос (перенос) лесных насаждений.

Письмом   от 24.09.2019 №44-04-5565/9 Администрация  Асбестовского городского округа  отказала в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений». Отказ  мотивирован  тем, что  в границах  арендуемого земельного  участка находится два тополя,  одно из деревьев снесено, а второе не препятствует использованию земельного участка по назначению.

В силу положений ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является в частности договор  аренды (ст.  39.1 ЗК РФ).

Согласно  ст.  42 Земельного  кодекса РФ  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как  верно  указал  суд  первой инстанции,  при  заключении договора  аренды земельного участка от 10.12.2015 № 2334 заявитель  имел  возможность  осмотреть земельный участок и ознакомиться с его состоянием и размещением на нем зеленых насаждений. Наличие на арендуемом земельном  участке зеленых  насаждений усматривается из  схемы расположения земельного  участка (приложение № 2 к договору). Земельный участок  передан  арендатору по  акту  приема-передачи в отсутствие замечаний относительно  его  качественных  характеристик.  При этом  в силу пункта 4.3.7 договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством от 10.12.2015 № 2334 заявитель  принял  на себя  обязанности не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.  

Решением Думы Асбестовского городского округа 30.09.2016 № 80/7  утверждены  Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа (далее - Правила № 80/7).   Указанные правила  устанавливают  требования к созданию, охране, содержанию, сносу, пересадке и  реконструкции зеленых  насаждений на земельных  участках,  расположенных  на  территории  Асбестовского городского округа. В соответствии с п. 3 раздела 5 Правил № 80/7 на озелененной территории  запрещается самовольно сносить  зеленые насаждения. По смыслу разделов  5 и 6 Правил № 80/7 снос зеленых насаждений производится на основании разрешения на снос  в целях  производства работ  по строительству, реконструкции  и ремонту объектов при представлении  заинтересованными  лицами, документов, удостоверяющих  их  право  на  использование земельных  участков для этих  целей и производство работ.  

На дату принятия оспариваемого  отказа действовало Постановление Администрации Асбестовского городского округа от 02.10.2017 № 604-ПА "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа" (далее - Регламент), принятое в том числе в соответствии с вышеуказанным Решением Думы Асбестовского городского округа от 30.09.2016 № 80/7.

Пунктом 2.5.1. Регламента предусмотрено, что заявление подается в уполномоченные отделы в сфере благоустройства, строительства или управления имуществом администрации Асбестовского городского округа в соответствии с основаниями, указанными в пункте 1.4.1 настоящего Регламента, в письменной форме согласно приложению № 1 с указанием причин сноса, пересадки, реконструкции зеленых насаждений.

К заявлению прикладываются: копии документов, подтверждающих права физических, юридических лиц на земельный участок или права на использование земель или земельного участка без предоставления, предусмотренные гражданским, земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда снос, пересадка, реконструкция зеленых насаждений осуществляются на землях общего пользования;  копия разрешения на использование земельного участка (трассы) и (или) разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов (производство земляных работ) - при строительстве (прокладке), реконструкции, ремонте линейных объектов; копия стройгенплана объекта строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) сводного плана инженерных сетей и плана благоустройства (озеленения) в стадии "рабочего проекта";  материальная оценка подлежащих сносу зеленых насаждений, выполненная уполномоченным органом или специализированной организацией в области лесного хозяйства, - при планируемом сносе зеленых насаждений естественного происхождения;  ведомость координат поворотных точек земельного участка, на котором планируется снос (перенос) зеленых насаждений, в случае если границы земельного участка, на котором планируется снос (перенос) зеленых насаждений, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При невозможности проведения проектно-изыскательских работ, необходимых для дальнейшей разработки проектной документации на строительство, реконструкцию объектов, без сноса зеленых насаждений, заявитель прикладывает копий стройгенплана объекта строительства,  реконструкции, капитального ремонта и (или) сводного плана инженерных сетей и плана благоустройства (озеленения) в стадии "эскизного проекта", договора с организацией на проведение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 2.7. Регламента определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае: непредставления заявителем документов, указанных в п. 2.5.1 настоящего Регламента;  если при обследовании зеленых насаждений не подтвердилась невозможность проведения проектно-изыскательских работ, необходимых для дальнейшей разработки проектной документации на строительство, реконструкцию объектов, без сноса зеленых насаждений.

Установив, что  земельный участок, на котором  расположены зеленые насаждения,  предоставлен  заявителю на основании  срочного  договора  аренды для целей размещения нестационарного торгового  объекта,  т.е. не для целей строительства капитального объекта,  указанным договором   снос зеленых  насаждений не  предусмотрен,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований полагать  оспариваемый заявителем  отказ в выдаче разрешения на снос зеленых  насаждений несоответствующим требованиям законодательства.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы  доводы заявителя о  несогласии с выводами суда  первой инстанции о недоказанности  невозможности  использования земельного  участка, необоснованном отказе в  принятии представленных заявителем эскизного и дизайн проекта,  применением  судом  Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа, утвержденных Решением Думы Асбестовского городского округа 30.09.2016 № 80/7, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Поскольку  возможность  обращения за выдачей разрешения на снос зеленых  насаждений обусловлена целями  использования земельного участка,  в данном случае заявителю  земельный участок был  предоставлен  для целей размещения нестационарного  торгового  объекта,  без  возведения объектов капитального строительства,  доказательств невозможности размещения нестационарного  торгового  объекта материалы дела не  содержат,  принимая во внимание, что   договор  аренды заключен  по  результатам аукциона и отсутствовали  замечания  арендатора касательно  качественных  характеристик земельного  участка,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам о соответствии оспариваемого  отказа положениям Регламента. В данном случае  заявителем не представлены те  документы, поименованные в п. 2.5.1 Регламента, при наличии  которых  заявитель  вправе обратиться за  разрешением на снос зеленых  насаждений.

Вопреки  доводам апеллянта, суд  первой инстанции  правомерно   применил  к спорным  правоотношениям  Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа, утвержденные Решением Думы Асбестовского городского округа 30.09.2016 № 80/7,  и Административный регламент  предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос (перенос) зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа" (далее - Регламент), утвержденный постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 02.10.2017 № 604-ПА.

То обстоятельство, что  на портале органа муниципальной власти  не  была размещена информация о  признании  постановления  Администрации Асбестовского городского округа от 05.06.2013 № 353-ПА   утратившим  силу в связи с изданием Постановления Администрации Асбестовского городского округа от 31.12.2014 №884-ПА,  не может  являться основанием для признания оспариваемого  отказа  несоответствующим закону и  нарушающим права истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, указания на  эскизный проект и  схемы размещения объекта на местности отклоняются как не  влекущие  отмену обжалуемого  судебного  акта,  поскольку  отсутствуют  доказательства необходимости  возведения нестационарного  торгового  объекта в соответствии с представленным эскизным проектом со стороны заинтересованного  лица.

При названных обстоятельствах,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года по делу № А60-56618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Д.И. Крымджанова