ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-67905/19-180-562

27 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-СЕРВИС" (141013, 

<

...>, ЭТАЖ 3,ИЛК, КАБИНЕТ 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (117638 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 13 000 руб. 00  коп. убытков в связи с утратой мобильной туалетной кабины, переданной  по договору аренды № 388 А-15 от 21.12.2015г.

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО1 дов. № б/н от 04.09.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. 12.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" 13 000 руб. 00  коп. убытков в связи с утратой мобильной туалетной кабины, переданной  по договору аренды № 388 А-15 от 21.12.2015г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

21 декабря 2015 года между ООО «Полимер-Сервис» и ООО "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ"  был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 388 А-15, по которому ООО «Полимер-Сервис» обязалось предоставить во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины, и осуществлять их сервисное обслуживание, а ООО «Строймонтажкомплект» обязалось вовремя перечислять платежи по договору, а по его окончанию вернуть туалетные кабины в надлежащем состоянии с учетом износа.

05.07.2017 сторонами подписан акт приема-передачи мобильных туалетных кабин, согласно которого во временное владение и пользование передана 1 мобильная туалетная кабина, находящаяся в исправном состоянии, отвечающая санитарным нормам в комплектации, соответствующей условиям договора.

П. 6.4. договора предусматривает, что в случае порчи и/или утери туалетных кабин арендатор обязан возместить их стоимость из расчета 16 000 руб. за 1 штуку.

Истец ссылается на то, что  туалетная кабина утрачена, в связи с чем им был составлен соответствующий акт. Акт был также направлен ответчику для подписания, однако до настоящего момента так и остался неподписанным, доказательств наличия туалетной кабины ответчиком также не представлено.

20 февраля 2018 г. истцом был выставлен счет на возмещение денежных средств за утраченную кабину.

При этом истец указывает на то, что идя навстречу ответчику, возмещение утраченные кабины было снижено с 16 000 руб. до 13 000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не оплачены.

19 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 143 от 19.11.2018 г. Исходя из информации, полученной с сайта Почты РФ, претензионное письмо было получено ответчиком 04 декабря 2018 г., однако ответа до настоящего момента не поступило.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, а также то, что доказательств наличия кабины у ответчика и готовность ее возврата истцу  не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (117638 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-СЕРВИС" (141013, 

<

...>, ЭТАЖ 3,ИЛК, КАБИНЕТ 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>) 13 000 руб. 00 коп. убытков, а также  2 000  руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-СЕРВИС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 233 руб., перечисленную по платежному поручению № 356 от 12.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                          Т.А.Ламонова