ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-222/2019

16 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11944/2020) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-222/2019 (судья Ухова Л.Д.), по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (ИНН 5507205195, ОГРН 1085543029110), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (ИНН 5504130350, ОГРН 1155543036373), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ФИО2 по доверенности № 92 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия один год, 

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 350 000 руб. долга за тепловую энергию, 50 000 руб. пени.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (далее – ООО «УК «ВиТа») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (далее – ООО «УК «Алекс»). 

На основании определения от 10.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента, надлежащим – ООО «УК «Алекс», в части требования о взыскании задолженности и неустойки по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната 3.

На основании определения от 25.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «УК «Алекс», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Алекс».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу АО «ОмскРТС», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать 3 922 руб. 67 коп. долга за тепловую энергию и горячего водоснабжения (далее – ГВС), потреблённую квартирой № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 30.09.2016, 1 701 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; 10 234 руб. 93 коп. долга за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016; 4 740 руб. 17 коп. пени за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; 3 628 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 1 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016, 1 680 руб. 33 коп. пени за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; 5 748 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 2 комната 3 по адресу ул. Учебная д. 53 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 26.12.2016; 2 406 руб. 10 коп. пени за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; 9 078 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 3 комната 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 в городе Омске за период с 01.10.2016 по 17.12.2017, 2 856 руб. 40 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-222/2019 с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента в пользу АО «ОмскРТС» 33 612 руб. 59 коп. долга и 13 384 руб. 60 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Департамент указывает, что сохранение ранее предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядка прямых расчетов между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) и ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, необходимого для полного применения положений Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и статьи 157.2 ЖК РФ к отношениям сторон.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу АО «ОмскРТС» и ООО «УК «ВиТа» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент и ООО «УК «Омское ЖКХ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей истца, ООО «УК «ВиТа», ООО «УК «Алекс» проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в исковой период АО «ОмскРТС» осуществляло подачу тепловой энергии и ГВС в жилые помещения в МКД: квартиру № 17 в доме № 5 по адресу ул. 26 Линия в г. Омске; квартиры №№ 1, 7 в доме № 78 по адресу ул. Учебная в г. Омске; комнату № 3 квартиры № 2 в доме № 53 по адресу ул. Учебная в г. Омске; комнату № 3 в квартире № 3 в доме № 152 по адресу ул. Маршала Жукова в г. Омске. В спорный период собственником жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск. 

Как указывает истец, поскольку собственник жилых помещений оплату потребленной тепловой энергии и ГВС не производил, образовалась задолженность в общем размере 33 612 руб. 59 коп. АО «ОмскРТС» направило в адрес Департамента претензию от 18.10.2018 № 26-03-10/6853 с требованием оплаты долга. 

Отсутствие действий со стороны собственника жилых помещений в МКД по оплате долга явилось основанием для обращения АО «ОмскРТС» с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией, деятельность которой по надлежащему содержанию общего имущества включает в себя предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, расположенных в МКД.

Таким образом, наличие у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг, статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и корреспондирующая данному статусу обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, имеющего для управляющей организации публичный характер (статья 426 ГК РФ, пункт 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124), является обычным последствием осуществления деятельности по управлению общим имуществом МКД, и, по общему правилу, прекращается именно в связи с прекращением деятельности по управлению МКД (подпункт «б» пункта 30 Правил № 124).

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ) от 27.06.2019 № Исх19/ГЖИ9544 сведения об организациях, управляющих МКД по адресу: ул. 26 Линия, 

<

...> в реестре лицензий отсутствуют; МКД № 152 по ул. Маршала Жукова в период с 17.07.2015 по 18.12.2017 находилось по управлением ООО «УК Жилищник 8» (в настоящее время ООО «УК «ВиТа»); с 18.12.2017 по 01.01.2019 по управлением ООО «УК «Алекс»; с 01.06.2020 под управлением ООО «УК «Омское ЖКХ» (ответ ГЖИ от 25.05.2020 № Исх-20/ГЖИ6901). При этом ООО «УК «Алекс» представило в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. М. Жукова, д. 152 от 25.11.2017, в соответствии с которым принято решение о прямых расчетах за потребленные коммунальные услуги.

Согласно части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению МКД, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Само по себе отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений об организациях, управлявших МКД в г. Омске по адресам: ул. 26 Линия, 

<

...> не свидетельствует о том, что способом управления указанными МКД является непосредственное управление собственниками помещений в МКД. 

На основании части 19 статьи 7 Закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в МКД, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 статьи 22 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Осуществляя проверку готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии в МКД в г. Омске по адресам: ул. 26 Линия, 

<

...> АО «ОмскРТС» имело возможность выяснить способ управления указанными МКД, между тем такая информация истцом не раскрыта.

Положениями статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрены специальные основания утраты управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, при наличии которых деятельность по управлению МКД последней не прекращается.

Ранее, аналогичные основания предусматривали положения части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), вступившие в действие с 30.06.2015, и предусматривающие сохранение действия договоров, заключенных между собственниками помещений в МКД и РСО при принятии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

В остальных случаях согласно приведенным положениям ЖК РФ, пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, в случае управления МКД управляющей организацией ситуация отсутствия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг является исключительной, поскольку она не может утратить данный статус по собственной инициативе, то есть в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений или РСО.

Во всех иных случаях в отношениях сторон применяется общее правило, согласно которому при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, частично действовавшей в период спорных отношений) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы РСО за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При этом, обязательным элементом юридического состава, обуславливающего получение РСО статуса исполнителя коммунальных услуг до вступления в действие положений статьи 157.2 ЖК РФ, является наличие соответствующего решения собственников помещений в МКД, принятого общим собранием собственников (статья 46 ЖК РФ).

Иные, фактически сложившиеся отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД, представляют собой форму взаимодействия, предусмотренного положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 03.04.2018), части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) и не влекут возникновение у РСО статуса исполнителя коммунальных услуг.

Отсутствие в материалах дел доказательств принятия общими собраниями собственников помещений, расположенных в спорных МКД, решения, предусмотренного положениями части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, статьей 157.2 ЖК РФ, не позволяет сделать вывод о наличии у АО «ОмскРТС» статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных МКД.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности материалами дела наличия в исковой период договорных отношений по теплоснабжению и ГВС между АО «ОмскРТС» и собственниками помещений в МКД, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 26 Линия, 

<

...>

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований АО «ОмскРТС» к Департаменту как собственнику жилых помещений в МКД, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на АО «ОмскРТС». Государственная пошлина, излишне оплаченная при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-222/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2018 № 21959.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Н. В. Тетерина