Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134072/24-19-1045

13 декабря 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЛСК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 232 331 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 143 701 руб. 35 коп. неустойки, 55 398 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 10.06.2024, с последующим начислением с 11.06.0224 по дату фактического исполнения обязательства  

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Викинг-С» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛСК Строй» о взыскании 6 232 331руб. 76коп. неосновательного обогащения, 143 701руб. 35коп. неустойки, 55 398руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024г. по 10.06.2024г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств по договору №П/1505/23/1 от 15.05.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №П/1505/23/1. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить товар. 

Так, истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 10 148 082руб. 96коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 60 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором выполнил на сумму 3 915 751руб. 20коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2023г.

В соответствии с п. 13.2.5 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

27.10.2023г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №П/1505/23/1 от 15.05.2023г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 232 331руб. 76коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, в подтверждение факта выполнения работ, ответчиком в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 №2 от 03.07.2023г., №3 от 11.08.2023г., №4 от 02.09.2023г., подписанные со стороны истца ФИО2

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела доверенности на имя ФИО2 № 5/2023/ДС от 28.02.2023г., указанное лицо не обладало полномочиями на подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом, в соответствии с п. 5.5 договора одновременно с актом по форме КС-2 подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию для приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также другую необходимую документацию. 

В материалы дела не представлено доказательств сдачи работ в соответствии с положениями п. 5.5 договора, отсутствуют доказательства направления исполнительной документации.

Ссылка ответчика на электронную переписку сторон, признана судом несостоятельной, поскольку согласно п. 14.6 договора стороны признаю, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных разделе 15 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, является исходящей надлежащим образом от уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную ля обеих сторон силу.

Ответчик ссылается на направления со стороны истца писем с электронного почтового адреса vikingdok@gmail.com, вместе с тем, согласно разделу 15 договора электронным адресом истца является vikings66@mail.ru.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 202110320108000000000000/РГС05-108-02/20 от 11.12.2020г. При этом, спорный государственный контракт не исполнен, расторгнут в связи с нарушением срока выполнения работ. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3 договора из расчета 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 143 701руб. 35коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 55 398руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024г. по 10.06.2024г. 

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 232 331руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 232 331руб. 76коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2024г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛСК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (ИНН: 

<

***>) 6 232 331 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 143 701 руб. 35 коп. неустойки, 55 398 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 г. по 10.06.2024г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.157 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная