АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Дело №

А56-38148/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Фрусина Б.М. (доверенность от 18.06.2018)

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Масенкова И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-38148/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Берёзовая ул., д. 25, оф. 1-Н, ОГРН 1127847173981, ИНН 7820328440 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), о признании недействительным расторжения договора банковского счета № 40702810727060018229.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 в исковом заявлении отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество просило решение от 13.06.2018 и постановление от 03.12.2018 отменить, удовлетворить исковое заявление. 

В кассационной жалобе ее податель выразил несогласие с выводами судов об отсутствии нарушения его права оспариваемым действием Банка.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Общество в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2016 Обществу был открыт расчетный счет № 40702810727060018229.

Банк направил Обществу уведомление от 18.12.2017 № 1081 о расторжении договора банковского счета № 40702810727060018229 в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что расторжение договора банковского счета является незаконным, произведено без указания правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что расчетный счет № 40702810727060018229 является действующим и продолжает обслуживаться Банком, спорное уведомление направлено ошибочно, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статья 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 3 статьи 859 ГК РФ установлено, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи.

Учитывая, что счет № 40702810727060018229 не закрыт, является действующим, данное обстоятельство Обществом не оспаривается, суды пришли к верному выводу об отказе в иске.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ошибочное направление оспариваемого уведомления с учетом фактического обслуживания Общества по счету № 40702810727060018229 не повлекло изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей Общества.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 делу № А56-38148/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

 

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова