АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4180/2025

г. Кострома

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также 400 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки, 10 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения права, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в заседании, 

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: не явился, извещён, 

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также 400 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки, 10 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения права, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011, регистрационный номер служебного произведения 1437.

Создание произведения является трудовой обязанностью автора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

По утверждению правообладателя, 13.07.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – платок, содержащий изображение рисунка «Тайна сердца».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 13.07.2024, выданный предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (

<

***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование произведения изобразительного искусства –  рисунка «Тайна сердца», правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведения изобразительного искусства предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011, регистрационный номер служебного произведения 1437.

Создание произведения является трудовой обязанностью автора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на рисунок «Тайна сердца».

Как установлено судом, 13.07.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – платок, содержащий изображение рисунка «Тайна сердца».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела в электронном виде кассовый чек от 08.12.2023, выданный предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (

<

***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки кассового чека, соответствующего представленному в материалы дела в электронном виде кассовому чеку от 13.07.2024, а также внешний вид приобретенного спорного товара - платка.

Ответчиком факт реализации указанного товара не оспорен.

В этой связи суд находит кассовый чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

Невозможность представления в материалы дела спорного товара и оригинала кассового чека на указанные выше выводы не влияет, поскольку судом установлено соответствие представленной фотографии спорного товара, чека, запечатлённым на видеозаписи платку и кассовому чеку.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не опровергнуты.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, отсканированный кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Судом проведен анализ реализованного ответчиком платка на предмет тождественности с произведением изобразительного искусства – рисунком «Тайна сердца».

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - рисунком «Тайна сердца» и платком суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, цветовая гамма соответствует (узоры и место их нахождения, круг в центре, расположение отдельных цветов, бутонов, листьев).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал следующее:

Ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; 

Товары, приобретённые у Ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных товаров, реализовывались Ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широкого ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптовых поставщиков; 

Ответчик причинил ущерб репутации Истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; 

Ответчик лишил Истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; 

Ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями Истца.

Таким образом истец обосновывает размер компенсации общими фразами, расчета в доказательства чего не приводит.

Ответчик размер компенсации не оспорил.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, повторность нарушения исключительных прав (дело № А31-1390/2025), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Ответчик ходатайства о снижении суммы компенсации не заявил.

Иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости  почтовых отправлений - 200 руб., в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки от 17.05.2025, 10.04.2025.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, а также соблюдения обязательного досудебного порядка, почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако только в размере 198 руб. (97 руб. + 101 руб.).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение товара в размере 400 руб., стоимость которого не оспорена и в подтверждение несения которых представлен отсканированный кассовый чек от 13.07.2024, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Поскольку идентификация ответчика невозможна без получения выписки из ЕГРИП, расходы на ее получение в размере 200 руб. также отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Также истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 7693 от 02.06.2025).

Указанные выше расходы подтверждены документально.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. на фиксацию факта правонарушения, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в данной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20 %).

Поэтому на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 80 руб. – судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – приобретенного у ответчика товара, 39 руб. 60 коп. – почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 40 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также 80 руб. расходов на приобретение товара, 39 руб. 60 коп. почтовых расходов, 40 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу. 

Судья                                                                  Е.Н. Смирнова