АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10478/2023

03 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика», ОГРН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОГРН 

<

***>, о взыскании 18 033 551 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» (далее – истец, ООО «Энергоавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №033/011ФТ-18 от 19.02.2018, а также договору на услуги механизмов №025/01ФТ-19/8 от 14.03.2019 в размере 18 162 830 руб. 52 коп. (т.1. л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 614, 632, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 37, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы и оказанные услуги.

Определением суда от 27.03.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО1.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда №033/011ФТ-18 от 19.02.2018, а также договору на услуги механизмов №025/01ФТ-19/8 от 14.03.2019 в размере 18 033 551 руб. 43 коп. (т.6. л.д. 49).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.3. л.д. 223, т.6. л.д. 1, 10, 48).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2024 до 14 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В отзыве на исковое заявление (т.6. л.д. 10) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Определением Арбитражного суда РБ по делу А07-32010/2022 от 09.08.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. Заявление о признании ответчика банкротом принято судом 26.10.2022.

-Истцом заявлены требования о взыскании долга по документам: №542 от 31.12.2018, №53 от 28.02.2019, №138 от 30.04.2019, №298 от 23.08.2019, №342 от 17.09.2018, №494 от 18.12.2019, №497 от 20.12.2019, №76 от 17.03.2020, №109 от 27.04.2018, №220 от 19.06.2020, №316 от 31.07.2020, №471 от 30.11.2022, №21 от 31.12.2018, №87 от 02.04.2021, №119 от 31.05.2021, №120 от 31.05.2021, №169 от 31.08.2021, №180 от 30.09.2021, №150 от 01.08.2022, №158 от 31.08.2022 на общую сумму 18 162 830 руб. 52 коп.

-Данное требование возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом и не является текущим, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

-В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В мнении на отзыв (т.6. л.д. 43) истец отклонил доводы ответчика, указал, что что исковое заявление по настоящему делу подано ООО «Энергоавтоматика» 04.04.2023, а определение Арбитражного суда республики Башкортостан «О признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения» по делу №А07-32010/2022, вынесено 09.08.2023, поданное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного, истец считает ходатайство ответчика, не подлежащими удовлетворению и настаивает на предъявленных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) подписан договор субподряда №033/01ФТ-18 от 19.02.2018 (т.1. л.д. 11-41), в соответствии с п.2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2»; в соответствии с договором и рабочей документацией.

В силу п. 3.1. договорная стоимость, подлежащая оплате  Субподрядчику составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 7627118,64руб., является  ориентировочной. Фактическая стоимость работ определятся на основании смет, выпущенных согласно проектной документации и утвержденных Заказчиком с учетом ценовых параметров по Приложению № 2.

Согласно п.4.3. договора Субподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами формы КС-3 оплачивает Подрядчику стоимость материалов указанных в акте КС-2, поставленных Подрядчиком Субподрядчику для выполнения работ по договору, путем взаимозачёта выполненных объёмов работ. Взаимозачёт стоимости материалов Подрядчика производится на основании счета-фактуры Подрядчика на реализованные материалы в объеме материалов указанных в акте КС-2 и счета-фактуры Субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных Субподрядчиком материалов поставки Подрядчика.

Сумма отложенного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения Работ включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, сдачи исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно п. 4.10. договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ за отчетный период за вычетом суммы отложенного платежа согласно п. 4.9. договора (6,5%) в течение 60 (шестьдесят) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры (после поступления целевых денежных средств от Заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней) при условии получения оригинала счет-фактуры, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленных в 4-х экземпляров за 5 дней до завершения отчетного периода и проведения взаимозачета в соответствии с п.4.3. Договора.

Согласно условий п. 9.1. договора Подрядчик поставляет Субподрядчику Материалы и Оборудование и несет ответственность за качество поставленных Материалов и Оборудования, а также сроки доставки.

Как следует из условий дополнительного соглашения №17 от 28.12.2021 к договору № 033/011 ФТ-18 от 19.02.2018, срок действия договора и выполнения работ продлен до 30.06.2022.

К спорному договору сторонами подписаны протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, дополнительные соглашения и протоколы разногласий к ним (т.1. л.д. 83-171).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на услуги механизмов №025/01ФТ-19 от 14.03.2019 (т.1. л.д. 172-198), в соответствии с п.1.1. которого ООО «Энергоавтоматика» предоставляет ПАО «АК «ВНЗМ» услуги специальной строительной техники (автокрана) с экипажем, а ПАО «АК «ВНЗМ» обязалось принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с условиями п.4.4. договора ПАО «АК «ВНЗМ» обязалось оплатить стоимость принятых услуг в течении 60 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета и документов подтверждающих принятия услуг.

Истец указывает, что выполнял работы в рамках договора субподряда №033/01ФТ-18 от 19.02.2018 (т.1. л.д. 11-41), а также оказывал услуги ответчику к рамках договор на услуги механизмов №025/01ФТ-19 от 14.03.2019 (т.1. л.д. 172-198), в обоснование чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, универсальные передаточные документы, счет-фактуры (т.1. л.д. 199-206; т.2. л.д. 1-162, т.3. л.д. 1-138; т.4. л.д. 9-253; т.5. л.д. 7-211), таблицы материальных ресурсов (т.6. л.д. 71-75).

Ответчиком произведены частичные оплаты, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.3. л.д. 139-141). Также между сторонами подписаны соглашения о корректировке долга на сумму встречного представления, акты зачета встречных требований (т.6. л.д. 15-38)

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность ответчика по договору субподряда №033/01ФТ-18 от 19.02.2018 (т.1. л.д. 11-41), а также договору на услуги механизмов №025/01ФТ-19 от 14.03.2019 (т.1. л.д. 172-198) с учетом произведенных оплат, согласно расчета истца (т.4. л.д. 5-7; т.6. л.д. 76-77) составила 18 033 551 руб. 43 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (т.6. л.д. 51, 78-89), согласно которых сумма долга ответчика перед истцом составила 18 033 551 руб. 43 коп.

Поскольку оплата выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №428 от 14.12.2022 с требованием о погашении задолженности (т.3. л.д. 142-144). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора субподряда №033/01ФТ-18 от 19.02.2018 (т.1. л.д. 11-41), договора на услуги механизмов №025/01ФТ-19 от 14.03.2019 (т.1. л.д. 172-198), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму. 

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с этим, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ.

В соответствии с условиями договора субподряда, за период времени с 31.12.2018 по 28.10.2022 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты без замечаний соответствующие работы на общую сумму 54454634,84 руб., что подтверждается актами: № 128.1126.1 от 31.12.2018 на сумму 3732544,14 руб., №108.30.1 от 31.12.2018 на сумму 1683451,72 руб., №128.1127.1 от 31.12.2018 на сумму 5964660,46 руб., №108.31.1 от 31.12.2018 на сумму 3365494,52 руб., №108.483.1 от 31.12.2018 на сумму 318440,70 руб., №108.484.1 от 31.12.2018 на сумму 822690,10 руб.,  № 29.209.1 от 28.02.2019 на сумму 1078458,00руб., №29.755.1 от 28.02.2019 на сумму 670273,20руб., №29.210.1 от 28.02.2019 на сумму 1023783,60руб., №29.756.1 от 28.02.2019 на сумму 604600,80 руб., №29.757.1 от 28.02.2019 на сумму 1264779,60руб., № 29.758.1 от 28.02.2019 на сумму 1220641,20руб., № 19.307.25 от 28.02.2019 на сумму 303217,20 руб., № 049.801.13 от 30.04.2019 на сумму 8295,60руб., №049.1078.1 от 30.04.2019 на сумму 1631854,80руб., №049.1077.1 от 30.04.2019 на сумму 1846897,20 руб., № 049.22.1 от 30.04.2019 на сумму 229366,80 руб., № 920.2179.1 от 30.11.2020 на сумму 18926,40руб., №920.2179.1/1 от 31.05.2021 на сумму 18926,40 руб., №59.271.1 от 30.11.2020 на сумму 981390 руб., № 59.272.1 от 30.11.2020 на сумму 606172,80 руб., №920.2173.1 от 30.11.2020 на сумму 128332,80 руб., № 920.2173.1/1 от 31.05.2021 на сумму 128332,80руб., № 109.164.1 от 30.11.2020 на сумму 728238 руб., №109.165.1 от 30.11.2020 на сумму 98707,20руб., № 920.1367.1 от 30.11.2020 на сумму 2145453,60 руб., № 920.1367.1/1 от 31.05.2021 на сумму 638624,40 руб., №920.1368.1 от 30.11.2020 на сумму 287223,60 руб., № 920.1368.1/1 от 31.05.2021 на сумму 588 руб., №121.170.14 от 31.01.2021 на сумму 561950,40руб., №1220.207.1 от 31.01.2021 на сумму 457538,40 руб., № 1220.206.1 от 31.01.2021  на сумму 1964420,40 руб., №1220.235.1 от 31.01.2021 на сумму 273649,20 руб., №1220.230.1 от 31.01.2021 на сумму 18093,60 руб., №1220.231.1 от 31.01.2021 на сумму 148600,80 руб., №321.5461.1 от 02.04.2021 на сумму 628323,60руб., № 321.5460.1 от 02.04.2021 на сумму 612552 руб., №321.2588.1 от 02.04.2021 на сумму 1338046,80 руб., №321.2587.1 от 02.04.2021 на сумму 204390,00руб., № 321.2586.1 от 02.04.2021 на сумму 779281,20 руб., № 520.1685.1 от 31.05.2021 на сумму 370202,40 руб., №321.5348.1 от 31.05.2021 на сумму 762913,20 руб., №321.5349.1 от 31.05.2021 на сумму 62296,80руб., № 321.5460.2 от 31.05.2021 на сумму 510937,20 руб., №321.5461.2 от 31.05.2021 на сумму 270276 руб., №321.5462.1 от 31.05.2021 на сумму 320326,80 руб., № 520.1686.1 от 31.05.2021 на сумму 483603,60 руб., № 920.2168.1/1 от 31.05.2021 на сумму 10945,20руб., №721.0137.29.1 от 31.08.2021 на сумму 338803,20 руб., № 721.0138.29.1 от 31.08.2021 на сумму 1689404,40 руб., №2 (410-V-01C) от 30.09.2021 на сумму 1361901,60 руб., №1 (410-V-01A) от 30.09.2021 на сумму 1361901,60руб., №4 (410-V-02B) от 30.09.2021 на сумму 543644,40руб., №3 (410-V-02A) от 30.09.2021 на сумму 543644,40 руб., №5 (410-V-01B) от 30.09.2021 на сумму 1361 901,60 руб., №6 (410-V-01D) от 30.09.2021 на сумму 1361901,60 руб., №038.344.1 от 31.07.2022 на сумму 76308,00руб., №058.213.1 от 31.07.2022 на сумму 296994 руб., №058.214.1 от 31.07.2022 на сумму 637261,20 руб., № 069.483.1 от 31.07.2022 на сумму 333004,80руб., №0622.0066.29.9 от 31.07.2022 на сумму 1867683,60руб., №128.1126.1/1 от 31.07.2022 на сумму 123472,80руб., №622.066.29.2 от 31.07.2022 на сумму 40074,00руб., № 622.0066.29.12 от 31.07.2022 на сумму 917720,40 руб , №038.343.1 от 31.07.2022 на сумму 132902,40 руб., №0920.1367.3 от 31.08.2022 на сумму 18776,40руб., №109.165.2 от 31.08.2022 на сумму 66781,20 руб., №ДС 19 от 31.08.2022 на сумму 399999,60 руб., а также Справками формы КС-3 №1 от 31.12.18 на сумму 15887 281,64руб., №2 от 28.02.19 на сумму 6165753,60руб., №3 от 30.04.19 на сумму 3716414,40 руб., №4 от 30.11.2020 на сумму 5005 390,80 руб., №4/1 от 16.02.2021 на сумму  685257,60 руб., 5 от  31.12.21 на сумму  3424252,80 руб., №6 от 02.04.21 на сумму 3562593,60 руб., №7 от 31.05.2021 на сумму 2780 556 руб., №8 от 31.08.21 на сумму 2028207,60 руб., №1 от 30.09.2021 на сумму 6534895,20 руб., №9 от 31.07.2022 на сумму 4178475,60 руб., №10 от 31.08.2022 на сумму 485557,20 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. 

Подписание данных документов представителями обеих сторон, скрепление печатями Истца и Ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для Ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Судом также принято во внимание, что Акты выполненных работ формы КС-2, подписаны Ответчиком коллегиально с представителем Основного заказчика (АО «Роспан Интернешил»).

Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 являются доказательством факта выполнения работ истцом и факта приемки выполненных работ ответчиком.

Кроме того, судом установлена поставка истцом ответчику материалов, закупленных истцом у ответчика для выполнения работ по договору, но не использованных при выполнении работ, в связи с изменением объемов работ, на общую сумму 11688458,21 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами № 3 от 22.01.2019 на сумму 465 638,40 руб., №5 от 22.01.2019 на сумму 1 074 627,96 руб., №4 от 22.01.2019 на сумму 149 304,22руб., №6 от 22.01.2019 на сумму 342 831,37 руб., №2 от 22.01.2019 на сумму 4 627 802,09 руб., №8 от 22.01.2019 на сумму 11 810,30 руб., №7 от 22.01.2019 на сумму 294 283,79 руб., №60 от 04.03.2019 на сумму 492 841,98 руб., №71 от 20.03.19 на сумму 259 856,54 руб., №118 от 25.04.2019 на сумму 487 957,69 руб., № 203 от 25.06.2019 на сумму 1 604 022,88 руб., №239 от 16.07.2019 на сумму 342 842,92 руб., №271 от 31.07.19 на сумму 275 350,99 руб., №289 от 07.08.2019 на сумму  712 564,53 руб., и товарными накладными №170 от 31.07.2020 на сумму 71 308,12 руб., №105 от 19.06.2020 на сумму 15 321,60 руб., №44 от 27.04.2020 на сумму 33 216,44 руб., №188 от 20.12.2019 на сумму  12 598,67 руб., №187 от 18.12.2019 на сумму 15 072 руб., №118 от 17.09.2019 на сумму 169 351,14 руб., № 30 от  17.03.2020 на сумму 2099,76 руб., №101 от 23.08.2019 на сумму 227 754,82 руб. 

В обоснование вышеизложенного в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, универсальные передаточные документы, счет-фактуры (т.1. л.д. 199-206; т.2. л.д. 1-162, т.3. л.д. 1-138; т.4. л.д. 9-253; т.5. л.д. 7-211), таблицы материальных ресурсов (т.6. л.д. 71-75).

Ответчик, свои обязательства в части оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, исполнил лишь частично, в размере 48244613,62руб., что подтверждается соглашениями о взаимозачетов: №493/3 от 31.01.2019 на сумму 9 617 699,78руб., №495/4 от 31.01.2019 на сумму 613 737,27руб., №496/5 от 31.01.2019 на сумму 5 084 177,65руб., № 1678/20 от 31.03.2019 на сумму 562 778,14 руб., №1680/23 от 31.03.2019 на сумму 6 759,66руб., №3 от 24.03.2023 на сумму 1 110 297,46 руб., №497/13 от 31.01.2019 на сумму 6 623 466,76руб., №1065/15 от 04.03.2019 на сумму 835 673,35руб., №2820/34 от 30.04.2019 на сумму 3 039 456 руб., №2821/35 от 30.04.2019 на сумму 550 545,75 руб., №4285/57 от 01.07.2019 на сумму 1 349 371,46 руб., №2825/36 от 30.05.2019 на сумму 747 814,23 руб., №4283/55 от 01.07.2019 на сумму 1 473 841,17 руб., №4287/58 от 15.07.2019 на сумму 4 119,66 руб., №4284/56 от 01.07.2019 на сумму 1 604 022,88 руб., №2248/63 от 31.12.2021 на сумму 961 381,35 руб., №9357/4 от 31.12.2019 на сумму 27 670,67 руб., №6242/57 от 31.07.2020 на сумму 121 945,92 руб., №3293/23 от 30.04.2021 на сумму 7 877 214,46 руб., №8998/54 от 01.10.2021 на сумму 27 510,96 руб., №9234/16 от 01.01.2021 на сумму 817 577,48 руб., №2246/20 от 31.01.2021 на сумму 1 020 511,99 руб., №3293/23 от 05.04.2021 на сумму 428 492,88 руб., №2827/35 от 05.04.2021 на сумму 123 804,29 руб., № 4220/31 от 31.05.2021 на сумму 64 087,85 руб., №7774/40 от 30.09.2021 на сумму 273556,56 руб., и платежными поручениями № 23095 от 15.04.2019 на сумму 2 000 000 руб., №189 от 06.08.2019 на сумму 747 818,9 руб., № 38236 от 13.07.2021 на сумму 500 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.3. л.д. 139-141), соглашения о корректировке долга на сумму встречного представления, акты зачета встречных требований (т.6. л.д. 15-38).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность ответчика по договору субподряда №033/01ФТ-18 от 19.02.2018 (т.1. л.д. 11-41), а также договору на услуги механизмов №025/01ФТ-19 от 14.03.2019 (т.1. л.д. 172-198) с учетом произведенных оплат, согласно расчета истца (т.4. л.д. 5-7; т.6. л.д. 76-77) составила 18 033 551 руб. 43 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (т.6. л.д. 51, 78-89), согласно которых сумма долга ответчика перед истцом составила 18 033 551 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, подписывая спорные договоры, был знаком с их условиями и техническим заданием, особенностями, так как являлся заказчиком.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также расчетов истца следует, что сумма долга по спорным договорам сложилась в следующем порядке:

-по договору №033/011 ФТ-18 от 19.02.2018, в размере 17 898 479 руб. 43 коп. (66 143 093 руб. 05 коп. – 48 244 613 руб. 62 коп. = 17 898 479 руб. 43 коп.),

-по договору № 025/01ФТ-19 от 14.03.2019 в размере 135 072 руб. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства оплате спорных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком фактически выполненные истцом работы оплачены не в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании стоимости работ и оказанных услуг в размере 18 033 551 руб. 43 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В доводах отзыва ответчик полагал, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине того, что в отношение ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Судом установлено, что ООО «Сибирская интернет компания» в рамках дела №А07-32010/2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ПАО «АК ВНЗМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу №А07-32010/22 в отношении ПАО «АК ВНЗМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В настоящем случае, заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела №А07-32010/2022 подано в суд 19.10.2022, а в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании суммы основного долга в следующем порядке:

-по договору субподряда №033/011ФТ-18 от 19.02.2018 за работы, выполненные в период с 15.06.2018 по 01.09.2022, в размере 17 898 479 руб. 43 коп.,

-по договору на услуги механизмов №025/01ФТ-19/8 от 14.03.2019 за услуги, оказанные в период с 01.08.2018 по 13.08.2021 в размере 135 072 руб. (согласно итогового акты сверки, т.6. л.д. 78-89).

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд Челябинской области посредством АО «Почта России» 26.03.2023, что подтверждается чеком от 26.03.2023 (т.1. л.д. 9).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как ранее суд указывал, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу №А07-32010/2022 в отношении ПАО «АК ВНЗМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд Челябинской области посредством АО «Почта России» 26.03.2023, что подтверждается чеком от 26.03.2023 (т.1. л.д. 9).

То есть, иск в рамках дела №А76-10478/2023 подан до даты введения в отношение ответчика наблюдения в рамках дела №А07-32010/2022.

По состоянию на 28.05.2024 (дату вынесения резолютивной части решения) процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство не введена в отношение ответчика.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

Следовательно, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 18 033 551 руб. 43 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 113 168 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 113 814 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 27.03.2023 на сумму 113 814 руб. (т.1. л.д. 10).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 646 руб. (113 814 руб. - 113 168 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113 168 руб., государственная пошлина в размере 646 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика», сумму основного долга в размере 18 033 551 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 168 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 руб., излишне уплаченную платежным поручением №104 от 27.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                         А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.