АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41433/2023

23 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания  до перерыва 15.11.2023 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 22.11.2023 помощником судьи В.В. Бессоновой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> далее- заявитель, ООО «Первоуральские трубы») 

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 (далее –заинтересованное лицо 1, судебный пристав- исполнитель)

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо 2, Главное управление)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-Химический комбинат" (ИНН: 

<

***>, далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2, предъявлен паспорт.

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Ранее заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №94894/23/66007-ИП от 18.05.2023. 

13.11.2023 от третьего лица поступили возражения относительно приостановления исполнительного производства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от 16.11.2023.

Кроме того, представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении контррасчета неустойки. Контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2023 до 10-40 с целью предоставления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2023.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2, предъявлен паспорт.

Судебный пристав ФИО3 лично, удостоверение.

Представителю заявителя и заинтересованного лица  разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Судебный пристав ФИО3 пояснила суду, что исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве, а также уточнила, что оспариваемое постановление вынесено 26.06.2023.

Представитель заявителя пояснил, что оспаривает постановление от 26.06.2023, полученное 11.07.2023.

С учетом изложенного, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, принять уточнение в части даты оспариваемого постановления в порядке статьи 49 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы исполнительного производства, которые приобщены судом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.06.2023  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №94894/23/66007-ИП от 18.05.2023.

Судебный пристав и третье лицо представили отзывы с возражениями относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16410/2020 от 05.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 9 132 707 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 14.08.2020, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 78 144 254 руб. 59 коп., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, а также 35 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражным судом Красноярского края 04.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС№ 035697184.

18.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 94894/23/66007-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН 

<

***>).

Предмет исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 г. «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87 312 066,35 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЕ ТРУБЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Ссылаясь, наличие противоречий в предмете исполнения и тексте исполнительного листа, резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16410/2020 от 05.10.2020, заявитель обратился в суд  в рамках дела№ А60-27199/2023  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №94894/23/66007-ИП.

Решением суда по делу № А60-27199/2023 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП от 18.05.2023 г. в части суммы, подлежащей взысканию с ООО «Первоуральские трубы». Обязал судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Первоуральские трубы» посредством внесения соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.06.2023, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 18.05.2023, сумма долга исправлена на следующее значение 18 020 938 рублей 10 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд, просит признать недействительным постановление от 26.06.2023.

Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду документы, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что третьим лицом в адрес судебного пристава направлено заявление от 20.06.2023 №212/01-25-04/12177 об уточнении размера задолженности.

Сумма задолженности ООО «Первоуральска трубы» определена с учетом даты расторжения договора, произведенных частичных поставок товара общей стоимостью 14 143 392,18 руб. и полученных денежных средств в общей сумме 3 969 995,49 руб. (3 969 995,40 руб. - перечисление по банковской гарантии, 0,09 руб. - удержание по исполнительному листу):

-17 985 834,10 руб. - неустойка за период с 12.11.2019 по 26.02.2021 (в том числе неустойка по решению суда от 05.10.2020 за период с 12.11.2019 по 14.08.2020 в размере 9 132 707,76 руб.);

-35 104,00 - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма долга составляет 18 020 938 рублей 10 копеек. Указанная сумма отражена в оспариваемом постановлении от 26.06.2023.

Какого-либо контррасчета от заявителя по настоящему делу судебному приставу не поступало.

Суд обращает внимание на следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 по делу № А33-16410/2020 с ООО «Первоуральска трубы» в пользу ФГУП «ГХК» взыскано помимо 9 132 707,76 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 14.08.2020, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 78 144 254,59 руб., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, в процессе исполнения судебного акта в соответствии с изложенными разъяснениями.

Заявитель указывает, что судебным приставом ошибочно не учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" пунктом 1 введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

организации, включенные в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

организации, включенные в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Указанный довод заявителя  подлежит отклонению, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  - в данном перечне отсутствует.

Таким образом, суд отклоняет указанные доводы заявителя.

Доказательства, подтверждающие уплату заявителем взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представлены.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по несению изменений в постановление не установлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и пункту 10 Постановления № 50 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлении, не изменяя содержание постановления.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему указанным Федеральным законом. При рассмотрении настоящего дела по существу заявителем не представлено доказательств, в чем именно произошло нарушение его прав и законных интересов.

Совокупность оснований для признания незаконным постановления от 26.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №94894/23/66007-ИП от 18.05.2023, его несоответствие закону и нарушение прав заявителя, не установлена.

С учетом изложенного выше отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» о признании недействительным постановления от 26.06.2023, вынесенного судебным  приставом-исполнителем  Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина