АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18868/18

14 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РАСТР» ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС  ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> )  

о взыскании 119 040,38 рублей при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  РАСТР» (далее - истец) обратилось в суд с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО  КОМПЛЕКСА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 500 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540,38 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Капиталстрой» платежными поручениями № 126 от 26.07.2017г. на сумму 5  000 рублей, № 127 от 26.10.2017г. на сумму 100 000 рублей, № 128 от 26.10.2017г. на сумму  5 000 рублей, № 129 от 26.10.2017г. на сумму 7 500 рублей перечислило в адрес  САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС ПРЕДПРИЯТИЙ  СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" 117 500 рублей.  

Данные денежные средства были перечислены с целью вступления в члены  САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС ПРЕДПРИЯТИЙ  СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА".  

Однако в связи с изменением законодательства, ООО «Капиталстрой» отказался  от вступления в члены САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ  "АЛЬЯНС ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА".  

Никакая документация, обосновывающая обязательства ООО «Капиталстрой» по  вступлению в СРО не была подписана.  

30.03.2018г. письмом № 1 от 22.02.2018г. ООО «Капиталстрой» попросил  Ответчика вернуть денежные средства в размере 117 500 рублей как ошибочно  перечисленные.  

На данное письмо ответчик ответ не представил, денежные средства не вернул. 

18.04.2018г. между ООО «Капиталстрой» (Цедент) и ООО «Полиграфическая  компания РАСТР» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №  18/04/18-4 о передаче прав требования задолженности ООО«Полиграфическая компания  РАСТР».  

18.05.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности. Ответ на претензию ответчиком не был направлен.  

В связи с тем, что перечисленные денежные средства не были возвращены  ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

На основании положений статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое  лицо, соответствующее требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или  нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства. При этом решение вопросов по выдаче свидетельства о  допуске к указанным работам отнесено общим собранием членов саморегулируемой  организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.  

Для приема в члены саморегулируемой организации юридическое лицо  представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:  

1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении  должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства и свидетельство, о допуске к которым  намерено получить юридическое лицо;  

2) копию документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий  государственный реестр записи о государственной регистрации юридического лица,  копии учредительных документов;  

3) документы, подтверждающие соответствие юридического лица требованиям к  выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;  

4) копию выданного другой саморегулируемой организацией того же вида  свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если  юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.  

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов,  указанных в части 2 настоящей статьи, саморегулируемая организация осуществляет их  проверку и обязана принять решение о приеме юридического лица в члены  саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному  

виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также  направить или вручить данное решение такому юридическому лицу.  

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство  о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех  рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного  взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.  

Исходя из смысла указанной правовой нормы лица, принятые в члены  саморегулируемой организации, имеют право на получение свидетельства о допуске при  уплате вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой  организации. При этом в члены организации могут быть приняты только лица,  представившие весь пакет необходимых документов.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших  вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты  приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых  оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При  взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта  сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  

Из материалов дела следует, что ответчик истцу свидетельство о допуске к работам  не выдавал, доказательства, подтверждающие направление в адрес истца копии решения о  приеме его в члены СРО «Альянс строительного комплекса», в дело не представлены,  следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных  средств, внесенных истцом, в размере 117 500 руб.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения в размере 117 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 540, 38 руб. за период с 10.04.2018 по  14.06.2018.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при  наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации. С 1 августа 2016 года Федеральным законом от  03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда  Ростовской области от 28.06.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 4 571 руб.  подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС  ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РАСТР» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 117 500 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 540, 38 руб.  

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС  ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 571 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.