Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1198/2018

25 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.03.2018 № 51/154; ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2018 № 51/62; ФИО4, представителя по доверенности от 25.05.2015 № 51/339;  

от ФГКУ «Войсковая часть 70822»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.11.2017; ФИО6, представителя по доверенности       от 06.03.2017; 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО7, представителя                      по доверенности от 02.02.2018 № 4;

от ФГКУ «Войсковая часть 35657»: ФИО8, представителя по доверенности от 09.10.2017;

от МУП «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО9, представителя по доверенности от 19.02.2018;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО10, представителя по доверенности от 15.03.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  01 февраля 2018 г.

по делу № А73-15002/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 70822»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 35657»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (заменен в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, первоначально иск был предъявлен к Администрации Хабаровского муниципального района), федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 70822» (привлечено судом в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.53 постановления №10/22 ввиду невозможности рассмотрения дела без участия данного лица в качестве ответчика, поскольку оспаривается зарегистрированное за ним право), муниципальному унитарному предприятию «НОВАТОР» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации (рег. запись № 27-27/001-27/074/200/2016-1188/1 от 02.02.2016) и зарегистрированного права Хабаровского муниципального района Хабаровского края (рег. запись № 27.00.0000000:126-27/001/2017-3 от 04.04.2017), зарегистрированного права оперативного управления Войсковой части 70822 (рег. запись № 27-27/001-27/001/215/2016-3687/1 от 02.03.2016) и зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Новатор» (рег. запись № 27.00.0000000:126-27/001/2017-4 от 19.05.2017) на тепловую трассу от котельной с кадастровым номером 27:00:0000000:126 протяженностью 5215 м, по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Восточное, от существующей неподвижной опоры Н12, расположенной примерно в 2 км по направлению на северо-восток от насосной станции «Гаровка», вдоль автомобильной дороги Гаровка-Восточное до задвижек № 1 и № 2 в узле 929.00; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на тепловую трассу с кадастровым номером 27:17:0329204:2174 (рег. запись № 27-27/001-27/074/200/2016-1183/1 от 02.02.2016) и зарегистрированного права оперативного управления Войсковой части 70822 (рег. запись № 27-27/001-27/001/215/2016-5643/1 от 28.04.2016) на тепловую трассу от котельной протяженностью 1757 м, по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Восточное, от задвижек  № 1 и № 2 в узле 929.00/1 до котельной по ул. Советская, в военном городке в/ч 70822 в части составляющей 7,42м. от границы объекта «Тепловая трасса от котельной» с кадастровым номером 27:00:0000000:126 в сторону задвижек № 1,2 в узле 929 (с учетом последнего принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО и ФГКУ «Войсковая часть 35657».

В обоснование иска  истец, считающий себя владеющим  имуществом  собственником, ссылается на допущенные при составлении  по состоянию на 2000г. технического паспорта на объект «Тепловая магистраль №19» (далее - ТМ, ТМ-19) неточности в отношении участка теплотрассы от узла 927 до узла 929, подлежащего приватизации, что явилось основанием для отказа регистрирующего органа  в  изменении  основной характеристики ТМ-19.  Спорный  участок  теплотрассы истец обслуживает, несет расходы по содержанию, в том числе арендованного земельного  участка под теплотрассой. С 1969г. участок теплотрассы использовался истцом  для транспортировки тепла не только войсковой части, но и иным организациям, что не позволяет отнести спорный участок ТМ к имуществу органов безопасности и считать невозможной  его приватизацию в 1993г.

Истцом дополнительно представлены доказательства эксплуатации им спорного участка ТМ от узла 927 до узла 929 (программы гидравлических испытаний трубопроводов в 2014-2017 годы, соответствующие акты на проведение указанных испытаний, акты промывки трубопроводов 2014 года, акты температурных испытаний ТМ, журналы обхода оборудования и теплотрасс 2016-2017 годов, паспорт обслуживания ТМ в 2007-2017 годах), аренды им земельных участков, необходимых для эксплуатации ТМ от узла 927 до узла 929 (договоры аренды №40 от 23.01.2003, №60 от 05.04.2016 земельных участков с кад.№№ 27:17:0329204:107, 27:17:0329201:49, 27:17:0329201:48, 27:17:329204:0108, 27:17:0329201:47).

МТУ Росимущества, Войсковая часть 70822 и Войсковая часть 35657  возражают против иска, ссылаются на то, что спорный участок ТМ введен в эксплуатацию и с 1969г. использовался по целевому назначению для нужд Войсковой части 70822, относится к имуществу органов безопасности. Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.2019 №3020-1 данное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности, с 1969г. находилось на балансе Войсковой части 70822. В 2004-2006 годах спорный участок ТМ от узла 927 до узла 929 был реконструирован за счет средств федерального бюджета, заказчиками реконструкции выступали Войсковая часть 35657 (1 очередь –– от насосной «Гаровка» (опоры Н12) до врезки в ТМ в в/ч 35657) и Войсковая часть 70822 (2, 3 очередь). Эксплуатация спорного участка ТМ, по утверждению ответчиков, производится их силами, а не силами истца.

КУМИ района и МУП «Новатор», возражая против иска, ссылаются на передачу спорной ТМ с кад.№27:00:0000000:126 согласно части 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ  из федеральной собственности в муниципальную собственность Хабаровского района в 2017 году и последующее закрепление Хабаровским районом указанного участка ТМ за МУП «Новатор» на праве хозяйственного ведения.

Управление Росреестра сообщает об отсутствии материально-правового интереса в исходе дела.

Решением  суда от 01 февраля 2018 года в иске  отказано.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной  инстанции представители АО «ДГК» просят судебный  акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на приведенные в суде первой  инстанции  доводы.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФГКУ «Войсковая часть 70822», МУП «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края представили письменные отзывы  на жалобу.

Представители ФГКУ «Войсковая часть 70822», ФГКУ «Войсковая часть 35657», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, МУП «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения как законное и  обоснованное, ссылаясь на возражения, приведенные  в  суде первой  инстанции. Приводили  доводы о строительстве  в  1969 г., о введении  в эксплуатацию и реконструкции спорного  участка  теплотрассы войсковой  частью за счет федеральных  средств. Использование  позднее спорного  участка  для передачи тепловой энергии зонально-опытной станции птицеводства, на базе которого впоследствии создано                                               ОАО «СК «Агроэнерго», по утверждению представителей войсковых частей,  не изменяет основного назначения спорного участка ТМ и его  принадлежности органам безопасности.

Управление Росреестра участие в рассмотрении  апелляционной жалобы не приняло.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                       АО «ДГК»  является собственником сооружения «Тепловая магистраль №19» инв.№38311 расположенного в г. Хабаровске, пос. им. Горького с теплотрассой по ул. Клубной и на в/ч 70822 (свидетельство 27 АБ №298639, выдано 31.12.2006). 

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию  на 10.07.2017 за истцом зарегистрировано  на праве собственности сооружение «Тепловая магистраль №19», кад.№27:23:0000000:3861 протяженностью 15556м., расположенное по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, пос. им. Горького с теплотрассой по ул.Клубной и на в/ч 70822, в следующем составе: теплотрасса по ул. Светлова-Индустриальная часть блока 921, головной уч. до ул. Аэродромной, теплотрасса по ул. Аэродромной часть блока 921 по ул. Аэродромной, блоки 922, 923, 924, теплотрасса з-да им. Горького от кт-4 до кт-81 блок 926 до узла 926.21; теплотрасса жилого пос.Хабаровск-2 блок 931; теплотрасса на в/ч 70822 блок 926 от узла 926.21, блоки 927, 928.

Право собственности на ТМ-19 с указанными характеристиками первоначально приобретено ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» (свидетельство 27 АА №031586, выданное 23.09.2002) на основании Закона РФ от 05.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» в соответствии с планом приватизации, утвержденным приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края №163                              от 19.04.1993 о приватизации ПОЭиЭ Хабаровскэнерго в АООТ «Хабаровскэнерго» (правопредшественник истца). 

Согласно перечню объектов недвижимости, учтенных при расчете уставного капитала и плана приватизации по состоянию на 01.07.1992, в состав приватизированного имущества ПОЭиЭ Хабаровскэнерго, вошедшего в уставной капитал ОАО «Хабаровскэнерго», включен объект «теплотрасса в/ч 70822 1968г. постройки» (поз.27).

Впоследствии ТМ-19 передана в собственность                                             от ОАО «Хабаровскэнерго» истцу в счет оплаты акций по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 16.11.2006 в составе иного имущества                               ОАО «Хабаровскэнерго».

Сведений  о том, что в состав сооружения, зарегистрированного  за истцом на праве  собственности, входит спорный  участок (929) из содержания  указанных  документов не  следует.

По пояснениям истца, при проведении в 2015 году инвентаризации                             ТМ-19 выявлены ошибки в инвентарно-технической документации, выразившиеся в неточном указании в техпаспорте, составленном по состоянию на 2000г. характеристик участка ТМ-19 от узла 928 до узла 929.

Из представленного суду техпаспорта по состоянию на 2002 г. следует, что участок ТМ-19 в части теплотрассы на в/ч 70822 (раздел III «Ведомость для определения стоимости элементов теплосети», строки 14, 15, 16) поименован как «блок 927.01 до блока 927.77; блок 927.77 до блока 928» 1968 г. постройки, диаметр трубы 400мм., протяженностью соответственно 2х2,25км., 2х2,0км., 2х2,74км.

При этом в указанный технический паспорт шариковой ручкой работником истца в 2015 году в связи с проводившейся инвентаризацией внесены сведения в  отношении соответствующего участка ТМ-19: «928 до 929 блок», которые, по мнению истца, ошибочно в 2002 г. не были внесены  в технический паспорт.

Таким  образом,  и технический паспорт по состоянию на 2002 г. также не содержит сведений о спорном участке теплотрассы.

В 2015 году по результатам инвентаризации истец оформил новый техпаспорт на ТМ-19, согласно которому в составе объекта ТМ-19 с кад.№27:23:0000000:3861 в части теплотрассы на в/ч 70822 (строки 19-21 раздела III) учтены участки «н.о.90-Т6(угол поворота); Т6(угол поворота)- ТУ№928; ТУ№928-ТУ№929» 1968г. постройки, 2007-2008 г. реконструкции, диаметр трубы 350-250мм., протяженностью соответственно 0,828км., 1,5146км., 1,6272км.

Решением от 09.03.2016 №2700/401/16-4871 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истцу  отказано в изменении характеристик ТМ-19 в связи с частичным наложением контура  на сооружения, принадлежащие ответчикам. Контур ТМ-19 полностью накладывается на ТМ с кад.№27:00:0000000:126 и частично накладывается на ТМ с кад.№27:17:0329204:2174. 

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 14.07.2017, сооружение «тепловая трасса от котельной» протяженностью 5215м. кад.№27:00:0000000:126, расположенное по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Восточное, от существующей неподвижной опоры Н12, расположенной примерно в 2км. по направлению на северо-восток от насосной станции «Гаровка», вдоль автомобильной дороги Гаровка Восточное до задвижек №1 и №2 в узле 929.00 находится в собственности Хабаровского муниципального района (запись в ЕГРН от 04.04.2017) и в хозяйственном ведении МУП «Новатор» (запись в ЕГРН от 19.05.2017).

Ранее возникшее право федеральной собственности на ТМ с кад.№27:00:0000000:126 подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №1595/1 от 15.12.2015.

Указанный объект находится в федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1,  что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.12.2015 №222/1. На основании распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю №1119 от 03.10.2006 в порядке части 1 ст.299 ГК объект ранее был закреплен на праве оперативного управления за Войсковой частью 70822. 

Сведения о регистрации вещных прав на объект с кад.№27:00:0000000:126 за иными лицами отсутствуют, что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризации» от 28.01.2016 №АФ/1-14/1-81@/16, кадастровый паспорт на объект, составлен по состоянию на 22.01.2016.

Согласно данным ЕГРН на ту же дату сооружение «тепловая трасса от котельной» протяженностью 1757м. с кад.№27:17:0329204:2174, расположенное по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Восточное, от задвижек №1 и №2 в узле 929.00/1 до котельной по ул. Советская, в военном городке в/ч 70822 находится в собственности Российской Федерации (запись от 02.02.2016) и в оперативном управлении Войсковой части 70822 (запись 28.04.2016).

Ссылаясь на то, что регистрация спорного  участка  тепловой  трассы за  ответчиками препятствует истцу в регистрации за ним права  собственности, истец  обратился в  суд с настоящим  иском.

Судом первой  инстанции правильно указано, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд счел недоказанным возникновение у истца соответствующего права на спорное имущество.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд установил принадлежность указанного  имущества к имуществу органов безопасности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов безопасности относится исключительно к федеральному имуществу. 

Из схематических описаний спорной ТМ от узла 927 до узла 929 до ее реконструкции усматривается, что она использовалась для передачи тепловой энергии на Войсковую часть 70822 и Войсковую часть 35657.

Наличие на указанном спорном участке врезки на объект правопредшественника истца ОАО «Хабаровскэнерго» ДВ ЗОСП (зонально-опытную станцию птицеводства, на базе которого впоследствии создано ОАО «СК «Агроэнерго») не изменяет основного назначения спорного участка ТМ - передачи тепловой энергии на Войсковую часть 70822, –– и соответственно принадлежности данного имущества органам безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается и проведенной войсковыми частями за счет средств федерального бюджета реконструкцией спорного участка ТМ, и представленными суду актами осмотра спорной ТМ в 2013- 2014 годах, ремонтные работы на ТМ выполнены за счет средств федерального бюджета. В настоящее время передача тепловой энергии по указанным врезкам не производится, что подтверждается актом №6641 от 06.12.2017.

Ссылки истца на то, что спорный участок ТМ используется и для теплоснабжения иных потребителей, поскольку помимо указанных врезок имеет врезки в узле 927 и на иных потребителей, судом не приняты как противоречащие материалам дела (эти врезки в ТМ-19 произведены до опоры Н12, за пределами спорного участка ТМ).

Учитывая наличие спорного участка ТМ на балансе Войсковой части 70822, включение этого объекта в реестр федерального имущества (до разделения спорного участка ТМ на два и передачи одного из них в собственность Хабаровского района) подтверждают то, что объект находился и находится в федеральной собственности, реконструирован за счет средств федерального бюджета.

Эксплуатация и несение расходов  по содержанию имущества не являются доказательствами приобретения истцом права собственности на спорный участок ТМ (что не исключает право на возмещение соответствующих затрат).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка приватизации имущества ПОЭиЭ Хабаровскэнерго в части спорного участка ТМ и сделка передачи этого объекта в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг являются ничтожными как совершенные в отношении федерального имущества и противоречащие приложению 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Материалами дела также подтверждается, что спорный участок ТМ, на который претендует истец, в настоящее время представляет собой иной линейный объект недвижимости, нежели тот объект, который учитывался при регистрации за истцом.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 31.03.2006, подписанный, в том числе  представителем истца,  указанный объект принят в эксплуатацию. Цель реконструкции – улучшение теплоснабжения Войсковой части 70822 и увеличение пропускной способности ТМ, от 4,1 Гкал/час. до 8,62 Гкал./час.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно справке ФЭО Войсковой части 70822 от 27.11.2017 №ФЭО/1283 в результате реконструкции балансовая стоимость спорной ТМ увеличена за счет средств федерального бюджета на 89.606.927,60руб. (финансовое участие истца в данной реконструкции было ограничено участком от врезки на в/ч до врезки на ДВ ЗОСП на общую сумму 4.980.229руб.).

Из содержания проектной документации и указанных актов усматривается, что в результате реконструкции полностью заменены трубопроводы с изоляцией протяженностью 5368м. на существующих опорах, частично опоры реконструированы либо возведены новые (диаметр 400мм. Протяженностью 2205м., диаметр 273мм. протяженностью 3163м.).

Эксплуатирующей организацией до реконструкции согласно актам являлась Войсковая часть 70822.

Из технических паспортов на принадлежащую истцу ТМ-19 с кад.№27:23:0000000:3861 (старого 2002г. и нового 2015г.) в сравнении с техническими паспортами на принадлежащие ответчикам ТМ с кад.№27:00:0000000:126 и с кад.№27:17:0329204:2174 усматривается очевидное отличие диаметра труб на спорном участке ТМ: в техпаспорте 2002г. на ТМ-19 с кад.№27:23:0000000:3861 400мм. (вся протяженность); в техпаспорте 2015 года на тот же участок ТМ-19 250-350мм.; в техпаспорте на ТМ с кад.№27:00:0000000:126 частично 400мм., частично 273мм.; в техпаспорте на ТМ с кад.№27:17:0329204:2174 273мм.

Считая иск  не  подлежащим  удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу  о недоказанности сохранения спорного  имущества в том виде, в каком оно было возведено в 1969г.

Представленные по запросу  суда  первой  инстанции кадастровые  дела на  спорные сооружения коммунального хозяйства  о постановке их на учет как  бесхозяйные объекты, не влияют на законность  государственной регистрации права  собственности за Российской Федерацией ввиду  принадлежности такого имущества органам  безопасности.

Кроме  того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не  обосновал невозможность  защиты своих  прав  иным  способом, поскольку  право  собственности  за  истцом, что  было  подтверждено его представителем в ходе судебного  разбирательства в суде  апелляционной инстанции, на спорные  участки сооружения не регистрировалось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран ненадлежащий  способ защиты, в удовлетворении  исковых требований отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 г. по делу № А73-15002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6158 от 21.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко