АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4353/2018

г.Тверь

25 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 14.05.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская база», г.Москва (ИНН 7702747780, ОГРН 1107746979130), о взыскании 48 508  руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская база», г.Москва о взыскании 4 028 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 31.05.2015; 1 350 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 04.12.2015;  47 946 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 25.07.2017, всего: 53 324   руб. 97 коп.

Определением суда от 14 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

05 апреля 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал на наличие арифметических ошибок в расчете исковых требований и указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 31.01.2015.

06 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований.

12 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований.

18 апреля 2018 года от ответчика поступили пояснения на исковое заявление в котором он указал на наличие ряда ошибок в расчете истца.

25 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 334 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.05.2015; 1 305 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 24.11.2015;  45 869 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 19.12.2015 по 25.07.2017, всего: 48 508   руб. 63 коп.

14 мая 2018 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 15 мая 2018 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению ответчика от 16 мая 2018 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку истцом подано несколько ходатайств об изменении размера исковых требований и каждое из последующих ходатайств фактически отменяет предыдущее, судом рассмотрено ходатайство истца от 25.04.2018, поданное последним. Заявление истца об изменении исковых требований не противоречит статье 49 АПК РФ и принято судом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69800072 от 01.04.2014. По условиям пункта 5.2. названного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплачивал истцу электрическую энергию, поставленную в период с марта 2015 года по июнь 2017 года, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную и законную неустойки, с требованием о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском после соблюдения досудебного порядке урегулирования спора.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69800072 от 01.04.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое её количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №69800072 от 01.04.2014 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами приема-передачи электрической энергии, в части расчетов - выписками из лицевого счета, расчетами истца.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности и наличия арифметических ошибок учтены истцом в принятом судом уточнении исковых требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 334 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 21.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 ГК РФ представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает расчет суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.04.2015 по 21.05.2015 подлежат удовлетворению в сумме 1 334 руб. 57 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 1 305 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 24.11.2015 суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор энергоснабжения №69800072 от 01.04.2014 установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности): Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.2. договора).

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки электрическая энергия оплачена не была, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 1 305 руб. 02 коп.  за период с 19.06.2015 по 24.11.2015.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемой договорной неустойки не превышает расчет суда.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 869 руб. 04 коп.  неустойки за период с 19.12.2015 по 25.07.2017, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 45 869 руб. 04 коп.  законной неустойки за период с 19.12.2015 по 25.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  1 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 334 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.05.2015; 1 305 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 24.11.2015;  45 869 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 19.12.2015 по 25.07.2017, всего: 48 508   руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская база», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 334 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 305 руб. 02 коп. договорной неустойки и 45 869 руб. 04 коп. законной неустойки, всего: 48 508  руб. 63 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2140 от 27.02.2018.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян