017/2023-97134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7093/2023

г. Курган

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

В полном объёме текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Облснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралзернопродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом (участвует в  формате веб-конференции),  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Зауралзернопродукт» (далее – ответчик) о  взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 54500 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2180 руб. (платежное поручение от 27.04.2023   № 836), расходов на представителя в сумме 25000 руб.  

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.07.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам административного судопроизводства.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивал в полном объёме.  

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и доводы  иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью «Облснаб» (покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Зауралзернопродукт» (поставщик) заключен договор поставки   № ЗЗП 36 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в  согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товар – мука,  крупа в ассортименте, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Поставка товара производится по заявке покупателя, направляемой поставщику  по электронной почте, факсимильной или телефонной связи. В заявке указывается  ассортимент, количество, качество и срок поставки товара (пункт 2.1 договора).  

Покупатель осуществляет выборку товара со складской площадки поставщика,  расположенной по адресу: 

<

...>. Поставка товара  осуществляется автотранспортом покупателя или силами третьих лиц  (Перевозчик/Экспедитор), привлеченных покупателем и за счет покупателя (пункты  2.3, 2.4 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора товар должен соответствовать требованиям  государственных стандартов, технических условий в соответствии с действующими  нормативными документами РФ, если иное не предусмотрено спецификациями к  настоящему договору. Претензии по качеству товара могут быть предъявлены в  течение 10 календарных дней с даты поставки, по истечении этого срока покупатель  утрачивает право па предъявление претензии по качеству ( пункт 3.3 договора).  

Порядок расчета сторонами предусмотрен в разделе 4 настоящего договора. 

Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% в течение 3- х дней после выставления счета на оплату по безналичному расчету путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1, 4.2  договора).  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется возместить  покупателю убытки, понесенные вследствие нарушения поставщиком указанных в  договоре гарантий и заверений.  

Согласно спецификации № 2 от 25.08.2021 поставщик должен поставить  покупателю товар - хлопья овсяные (Геркулес), мешки по 35 кг ТУ-Л 10.61.32-698- 37676459-2018 в  количестве 15,015 тонн, крупа горох, колотый мешки по 50 кг ГОСТ 6201-68 в  количестве 5 тонн. В спецификации согласованы стоимость – 546409 руб. 50 коп.,  условия поставки – самовывоз, срок отгрузки – до 27.08.2021. Спецификация  подписана истцом и ответчиком, скреплена печатями юридических лиц.  

Истец оплатил ответчику денежные средства во исполнение условий договора  поставки № ЗЗП от 09.07.2020.  

Товар был поставлен по УПД № 521 от 10.09.2021 на сумму 562 000 руб.,  перевезен по транспортной накладной № 521 от 10.09.2021 (л.д. 26, 27).  

Как указывает истец, при приемке товара на складе ООО «Облснаб» 13.09.2021  было выявлено, что в Хлопьях овсяных (Геркулес) присутствуют вредители злаковых  культур "(жуки). В связи с этим ООО «Облснаб» составило акт № 25 об установленном  расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.09.2021  и акт приемки товара от 13.09.2021 «Расхождение по качеству», а в транспортной  накладной № 521 от 10.09.2021 были проставлены соответствующие отметки.  

Кроме того, ответчику направлено уведомление о недостатках поставленного  товара 13.09.2021 с просьбой направления представителя поставщика для составления  

двустороннего акта о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТ (л.д.  28).  

Согласно письму № 19 от 15.09.2021 ООО «Зауралзернопродукт» признало факт  поставки некачественного товара, возвратило уплаченные за товар денежные средства,  а также выразило готовность принять некачественный товар обратно и компенсировать  транспортные расходы (л.д. 30).  

Истцом были понесены убытки, связанные с перевозкой некачественного товара  на сумму 54500 руб., что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 1403  от 09.09.2021, актом о простое транспортного средства, предоставленного под выгрузку  от 16.09.2021, платежным поручением от 08.10.2021 № 554 (л.д. 34, 35, 36).  

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2023 с требованием о  возмещении убытков в общем размере 54500 руб.  

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права  (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.  Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо,  потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те  отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего  в результате совершенного гражданского правонарушения.  

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой  ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  договорного обязательства и убытками, вина.  

В рамках требования о взыскании убытков истец должен доказать наличие в  совокупности следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем-ответчиком договорного обязательства; факт возникновения убытков,  причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  исполнителем-ответчиком договорного обязательства и убытками истца, состав  убытков и их размер.  

Как следует из материалов дела, истец составил акт № 25 об установленном  расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.09.2021  и акт приемки товара от 13.09.2021 «Расхождение по качеству», а в транспортной  накладной № 521 от 10.09.2021 проставил соответствующие отметки. Согласно  заключению Кировского филиала Федерального государственного бюджетного  

учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в поставленном товаре  выявлен некарантинный объект.  

Согласно пункту 6.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется  возместить покупателю убытки, понесенные вследствие нарушения поставщиком  указанных в договоре гарантий и заверений.  

Размер понесенных убытков в сумме 54500 руб. истцом определен на основании  договора-заявки на перевозку груза № 1403 от 09.09.2021, акта о простое транспортного  средства, предоставленного под выгрузку от 16.09.2021.  

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками, понесенными  истцом и действиями ответчика доказана, факт несения убытков и размер убытков  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Учитывая, что до настоящего времени сумма убытков в размере 54500 руб.  ответчиком не возмещена, размер убытков подтвержден материалами дела, требование  истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 25000 руб.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены  договор на оказание юридических услуг от 13.09.2021, акт приемки юридических услуг  от 27.04.2023, расходный кассовый ордер от 27.04.2023 № 14 на сумму 25000 руб.,  доверенность от 23.06.2021 (л.д. 43-46).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, и в соответствии с  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 № 1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты  услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг  представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.  

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии,  что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от  21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., истец  считает их разумными.  

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных  расходов, не представил доказательств их чрезмерности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что  ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает,  что размер вознаграждения представителя истца в размере 25000 руб., с учетом  характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению  искового заявления, дополнительных пояснений к исковому заявлению, участие в  судебном заседании 06.09.2023, является разумным.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу  

истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралзернопродукт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Облснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 54 500 руб. 00 коп. убытков; 2 180 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  

области. 

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна