СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10648/2017-ГК

г. Пермь

23 августа 2017 года

Дело № А60-3198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей 	Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

при участии:

от ответчика - директор Злодеев А.В., паспорт, сведения ЕГРЮЛ;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кароз»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2017 года 

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу № А60-3198/2017

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кароз» (ОГРН 1026605418201, ИНН 6662004135)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кароз» о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2009 № Т-144/0823 и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82154 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование – городские леса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Кароз» 25.05.2017 обратилось в суд заявлением об устранении допущенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 описок, опечаток, ошибок. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кароз» отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года отменить, исправить допущенные в решении Арбитражного суда свердловской области по делу №А60-3198/2017 описки (опечатки, ошибки). Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что все действующие на настоящий момент правоустанавливающие и регистрационные документы, отвечающие параметрам Приказа Минэкономразвития № 540 от 01.09.2014, находящиеся в деле, определяют рассматриваемый в деле участок как земельный участок категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного и пользования – без капитальных сооружений, который не является лесным участком лесного фонда. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда, в котором со ссылкой на статью 179 АПК РФ отказано во внесении изменений в текст судебного акта, которым рассмотрение гражданского дела завершено по существу.

По мнению заявителя в тексте решения допущены следующие ошибки опечатки):

на 1 листе в водной части указано: «Арбитражный суд... рассмотрел в судебном заседании дело...по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области... к обществу с ограниченной ответственностью «Кароз»... о расторжении договора аренды», вместо: «... о расторжении договора аренды лесного участка»;

на стр.2 абзац 4 снизу указано: «Данный участок передан ООО «Кароз» по акту приема-передачи...», вместо: «Данный земельный участок передан ООО «Кароз» по акту приема-передачи...»;

на стр.2 абзац 3 снизу вместо: «Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу №А60-42625/2013 установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, является лесным участком, находящемся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов...» должно быть: « В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу №А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, находящийся в собственности Свердловской области, является лесным участком в составе земель населенных пунктов...».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кароз», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 не содержит опечаток и описок, фактически договор от 24.07.2009 № Т-144/0823 называется аренды земельного участка, а не лесного. Неуказание судом вида участка не является опиской (опечаткой).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кароз» об исправлении описок, опечаток, ошибок.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А60-3198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов