Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15.10.2019                                               Дело № А40-170490/13-11-1308

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019  

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» (ОГРН 

<

***>) 

об истребовании имущества по адресу: МО, Красногрский район, п. Отрадное,.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1026/18 от 29.11.2018г., удостоверение

от заявителя (ответчика):  ФИО3 по доверенности № б/нот 19.04.2016г., паспорт, ФИО4 по доверенности от 19.07.2019г., паспорт,

слушатель: ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд  к Региональной общественной организации «Духовно-просветительский гуманитарный центр» из нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км., литера А, А1, и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

13.09.2016 судом возвращено заявление о РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления в соответствии со ст. 312 АПК РФ.  

Определением суда от 11.04.2017г. в удовлетворении заявления восстановлении срока на подачу заявления и о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 по делу № А40-170490/13-11-1308 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017г. определение суда от 11.04.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением суда от 14.08.2017 в удовлетворении заявления от 01.06.20107 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. по делу № А40-170490/13-11-1308 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Определение оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

28.12.2018 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило повторное заявление РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 02.04.2019 заявление РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

При повторном рассмотрении спора, Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства,  суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 25.03.2009 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года № 49-ПП «О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы») и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" был заключен договор № 00-00004/09 на право безвозмездного пользования нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> км., литера А, А1.

По утверждению Истца, указанное помещение является собственностью города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора установлен с 25.03.2009 г. бессрочно.

Согласно пункту 2.3 договора, Департамент вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за три месяца с указанием даты освобождения помещений. В этом случае пользователь обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество Балансодержателю по акту приема-передачи  в установленном порядке.

06.08.2013 Департамент направил ответчику уведомление от 26.07.2013 г. № ДГИ-И-18377/13 об одностороннем расторжении договора, согласно которому по истечении трехмесячного срока со дня направления уведомления договор считается расторгнутым.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Ответчиком помещения не освобождены, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что у Истца отсутствуют право на иск.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3413/18 по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица: ФИО6, Управление Росреестра по Московской области, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на ритуальное помещение площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Пятницкое шоссе, 6 км., условный № 50-50-11/069/ 2008-090, запись о регистрации № 50-50-11/069/ 2008-090 от 17. 10. 2008 г. Решение вступило в законную силу 09. 11. 2018 г., в апелляционном порядке не обжаловалось.

При этом, суд указал, что зарегистрированное право собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17. 10. 2008 г. № 50 HBN 815556.

Основаниями возникновения права собственности г. Москвы являлись Постановление Московской городской думы № 118 от 10.11.1999 г. Об уточнениях и изменениях к «Перечням предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности города Москвы» и Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Исследовав указанные документы - основания возникновения права собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение, суд указал, что в Постановлении Московской городской думы № 118 от 10.11.1999 г. речь идет об объектах, расположенных исключительно на территории г. Москвы, тогда как нежилое помещение находится в Московской области. Далее, в Приложении № 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, в перечень объектов не входит ритуальное помещение.

Дав оценку указанным правоустанавливающим документам, суд пришел к выводу, что право собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение не могло возникнуть 17.10.2008 на основании указанных Постановлений. Далее, суд так же указал, что при регистрации права собственности на спорное нежилое помещение 09.10.2008 город Москва не предоставил документа, подтверждающего права г. Москвы на земельный участок, на котором расположено спорное помещение.

Таким образом, установленные в решении Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3413/18 юридически значимые обстоятельства об отсутствии у города Москвы оснований для возникновения и регистрации 17.10.2008  права собственности на спорное нежилое помещение.

Как следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. по делу № А40-170490/13, суд удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы применив ст. 301 ГК РФ, т.е. защитил права собственника на основании наличия у г. Москвы Свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2008 № 50 HBN 815556 .

Однако, решением Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3413/18 установлен факт отсутствия у города Москвы оснований для возникновения и регистрации 17.10.2008 г. права собственности на спорное нежилое помещение

Таким образом, право собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение является не легитимным, законным и не подлежит защите в порядке ст. 301 ГК РФ.    Департамент городского имущества города Москвы не являлся надлежащим Истцом и его требования о выселении и истребовании нежилого помещения не подлежат удовлетворению.

Расторжение по инициативе Департамента Договора № 000-00004/09 от 23.03.2009, заключенного между собственником Департаментом городского имущества города Москвы и пользователем РОО ДПГЦ на право безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, не являлось основанием для выселения РОО ДПГЦ, поскольку на момент заключения и расторжения договора Департамент городского имущества города Москвы не являлся собственником или иным законным правообладателем спорного нежилого помещения. У него отсутствовали полномочия как на заключение и гак и на расторжение такого договора. Следует отметить, что в суде подлежит защите нарушенное право. Отсутствие самого права исключает возможность его нарушения, и как следствие, судебной защиты.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание решение Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3413/18, суд приходит к выводу, что у Департамента городского имущества отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, который от ее уплаты освобожден.

На основании ст. ст. 301, 307-309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина