ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9720/2023

г. Самара

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) поступила жалоба на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 №90-ОО, в которой заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2023 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

Определением суда от 21 сентября 2023 года жалоба ФИО2 оставлена без движения сроком до 12 октября 2023 года. 

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 10 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2023 года жалоба ФИО2 № 001-П/1409/2023 от 14.09.2023 об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении возвращена заявителю в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что  рассмотрение его жалобы/заявления относится к компетенции арбитражного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» за отсутствием состава и события правонарушения.

Полагая определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции указал, что субъектный состав спора, заявителем в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести настоящее дело к компетенции арбитражных судов. Судом также отмечено, что правоотношения с заявителем по настоящему спору не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а связаны с осуществлением уполномоченным органом (должностным лицом) государственной функции. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что материалы дела не содержат доказательства того, что заявитель обращался в суд с общей юрисдикции с аналогичным заявлением и в принятии его заявления им было отказано по причине неподсудности спора суду общей юрисдикции. 

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что спор не носит экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ФИО2 относится к компетенции суда общей юрисдикции и как следствие подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, пункт 6 части 6 статьи 27, часть 4 статьи 34 АПК РФ); экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях (статья 29, часть 1 статьи 52, раздел III АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении составов правонарушений, перечисленных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в связи с ее осуществлением (пункт 3 части 1 статьи 29, глава 25 АПК РФ, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Исходя из части 4 статьи 27 АПК РФ привлечение к участию в деле об административном правонарушении при наличии на то оснований гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве потерпевшего не препятствует рассмотрению данного дела арбитражным судом по существу.

Данная позиция отражена в п.5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" .

Согласно ч.1.ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение АО "Почта России" его прав и на наличие в действиях общества события административного правонарушения, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с положениями  КоАП РФ и ч.2 ст.207 АПК РФ правом оспаривания состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

К компетенции арбитражного суда относятся вопросы по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду свидетельствуют о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами административного органа актов по делу об административном правонарушении.

Указанный подход к рассмотрению заявлений граждан об оспаривании определений административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основан на единстве судебной практики и изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (п. 7 раздела судебной коллегии по экономическим спорам).

Кроме того, согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ административным правонарушением является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса

Деятельность АО «Почта России» по доставке почтовой корреспонденции регулируется нормативными правовыми актами, носит платный (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»), а, следовательно, экономический характер независимо от того, кто является получателем доставляемой почтовой корреспонденции (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо).

С учетом вышеизложенного, жалоба на определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией, изложенной в п.5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по делу № А65-27198/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                      Е.Г. Попова