АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-795/2018

г. Ярославль

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная служба заказчика", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о  взыскании 570746.31  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2017 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2018 и удостоверению,

от ответчика – не явились,

от третьего лица  1 - ФИО3 представитель по доверенности от 19.12.2017 и удостоверению, 

от третьих лиц 2, 3 - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" (истец, ООО "ПСП "Экспресс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" (ответчику, ООО СК "Фора") о взыскании 570746,31 руб. задолженности по договору № 2 от 01.10.2016 на возмещение затрат за потребленную электроэнергию с июля по ноябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Объединенная служба заказчика" (ООО "ОСЗ"), публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ПАО "ТНС энерго Ярославль"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра").

Третьи лица 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), ходатайств в суд не направили, возражений по иску не заявили.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (имеется подпись в протоколе судебного заседания). Ранее представил в дело отзыв, просил в иске отказать.

Третье лицо 1 поддержало позицию истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "ПСП "Экспресс" (сторона-1) и ООО СК "Фора" (сторона-2) заключен договор, пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 которого определено, что сторона-2 является генеральным подрядчиком по договору генподряда  и выполняет работы по строительству объекта «многоэтажный жилой дом (поз.23) со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями этап 1 (секции 1-4), расположенного по адресу: МКР №№ 9, 9а, 9б, ограниченного проспектом Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе города Ярославля». ООО "ОСЗ" исполняет обязанности заказчика на основании агентского договора, заключенного им со стороной-1. Сторона-1 является застройщиком объекта. 

В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору электроснабжения для объекта заключен между стороной-1 и ПАО "ТНС энерго Ярославль", то сторона-1 подключает сторону-2 к своим приборам учета электроснабжения. На строительной площадке МКД по временной схеме установлен счетчик электроэнергии – Меркурий 230 ART-03, заводской номер № 26941607. 

Сторона-1 обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации за сторону-2 стоимость услуг по поставке электрической энергии в соответствии показаниями прибора учета на основании расчетных документов ресурсоснабжающей организации. Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 затраты по оплате электроснабжения объекта на основании расчетных документов стороны-1. Сторона-2 принимает на себя  обязательств по обслуживанию временной сети электроснабжения МКД.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 договора сторона-1 обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленную стороной-2 электрическую энергию; вести учет потребления электрической энергии за каждый календарный месяц и сообщать стороне-2 расходов за расчетный период. Сторона-2, в свою очередь,  обязана обеспечить стороне-1 доступ к приборам учета; своевременно возмещать стороне-1 стоимость услуг по поставке электрической энергии.  

Сторона-1 производит оплату за сторону-2 напрямую ресурсоснабжающей организации. Стоимость электроснабжения определяется по утвержденным тарифам. До 20-го числа месяца, следующего за расчетным сторона-1 выставляет стороне-2 счет за потребленное электроснабжение расчетного месяца по действующим тарифам. Компенсация затрат производится стороной-2 до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, денежными средствами  путем безналичного перечисления на расчетный счет стороны-1. Обязательств по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет стороны-1 (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента передачи объекта строительства управляющей организации. При окончании срока действия договора (или при его досрочном расторжении) сторона-2 производит оплату по фактическим затратам,  произведенным на момент прекращения договорный обязательств (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора при выполнении договора  стороны руководствуются нормами действующего гражданского  законодательства Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора ООО "ПСП "Экспресс", начиная с июля по ноябрь 2017 года приобретало у ПАО "ТНС энерго Ярославль" для нужд ООО СК "Фора" электрическую энергию по договору электроснабжения (в дело представлены акты приема-передачи электроэнергии по договору энергоснабжения за исковой период). 

 Согласно условиям договора от 01.10.2016 ООО "ПСП "Экспресс" предъявило к возмещению ООО СК "Фора" 570746,31 руб. по актам № 74 от 31.07.2017, № 80 от 31.08.2017, № 85 от 30.09.2017, № 90 от 31.10.2017, № 102 от 30.11.2017 на общую сумму 570746,31 руб. Платежными поручениями истцом произведена оплата стоимости электроэнергии (п/пор в деле).

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2017 с требованием произвести оплату 570746,31 руб. по договору № 2 от 01.10.2016.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал что, договор был заключен исключительно во исполнение обязанности заказчика (ООО "ОСЗ") строительства по обеспечению строительной площадки электроэнергией по договору строительного подряда № СМР-СМУ306-К23/Э1 от 12.04.2016. Считает, что обязанность по обеспечению электроэнергией строительной площадки лежит на ООО "ОСЗ". Ответчик не имел правовых оснований для отказа от приема электроэнергии, предоставляемой истцом. Считает, не смотря на отсутствие потребности общества в мощности 800 кВт на летний период, истец, тем не менее, заключил с электроснабжающей организацией дополнительное соглашение к договору электроснабжения, установив данную мощность. При строительстве объекта потребность в мощности электроэнергии в зимний период производства работ и в летний период производства работ существенно отличается, о чем ООО "ПСП "Экспресс", как застройщик, а также ООО "ОСЗ", как заказчик, не могут не знать. Указал, что оплата ответчиком не производится в связи с применением в рамках договора электроснабжения тарифа СН2 по договору с мощностью по 3 ценовой категории. При этом ответчик не имел возможности влиять на выбор тарифа, а  Заказчик должен был обеспечить стройплощадку объекта наиболее выгодным тарифом. Также, ответчик считает необоснованным выставление к возмещению в составе оплаченных ПАО "ТНС энерго Ярославль" денежных средств, сумму НДС, которая к возмещению договором не предусмотрена. За ноябрь 2017 года просит в иске отказать, поскольку все подрядные работы на объекте были официально приостановлены, потребления электроэнергии ответчиком на площадке в ноябре 2017 года не происходило. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемый спор основан на Договоре, заключенном между ООО СК "Фора" и ООО "ПСП "Экспресс", который в действующем гражданском законодательстве не предусмотрен. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ спорный договор, суд пришел к выводу, что стороны предусмотрели полное возмещение истцом ответчику затрат, понесенных последним в рамках договора электроснабжения с ПАО "ТНС энерго Ярославль". При этом вопреки доводам ответчика, из анализа положений договора генподряда не следует, что обязанности по электроснабжению строительной площадки возложены на истца или третье лицо 1. 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора ООО СК "Фора" обязалось возместить ООО "ПСП "Экспресс" затраты по оплате электроснабжения объекта на основании расчетных документов Общества. 

Истец, в подтверждение факта выполнения условий договора в дело Акты                            № 74 от 31.07.2017, № 80 от 31.08.2017, № 85 от 30.09.2017, № 90 от 31.10.2017,  № 102 от 30.11.2017 на общую сумму 570746,31 руб. Данные акты направлены ответчику, в том числе в качестве приложения к претензии, мотивированных возражений на акты своевременно не заявлено. 

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что размер денежных средств, предъявленных истцом к ответчику, не превышает размер денежных средств, уплаченных ООО "ПСП "Экспресс" в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" в уплату за потребленную истцом электроэнергию 

Ответчик доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

Возражения и доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и противоречащие условиям договора, материалам дела, не основанные на нормах права.

Договор не содержит каких-либо обязательств, касающихся мощности электроэнергии, не устанавливает ограничений или условий по выбору того или иного тарифа и не обязывает ООО "ПСП "Экспресс" согласовывать с ООО СК "Фора" внесение изменений в договор № 76650330004 с ПАО "ТНС энерго Ярославль". Доказательств того, что ответчик произвольно увеличил тариф и по нему предъявил к оплате денежные суммы истцу, как и доказательств того, что истец обращался к ответчику 1 с предложением внести изменения в Договор, либо конкретизировать отдельные условия Договора в части порядка возмещения затрат по электроснабжению, в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела ООО СК "Фора" неоднократно обращалось к ООО "ПСП "Экспресс" о необходимости увеличить потребляемую мощность электрической энергии на стройплощадке в целях соблюдения сроков строительства объекта. В связи с обращением ответчика о необходимости увеличения мощности для строительства объекта, ООО "ПСП "Экспресс" подало в ресурсоснабжающую организацию заявку на увеличение мощности. 17.05.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в результате которого максимальная мощность потребления электрической энергии была увеличена. Тот факт, что мероприятия по увеличению мощности растянулись на пять месяцев, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку для каждого случая мероприятия подобного рода реализуются индивидуально. Данные фактические обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А82-24554/2017, судебный акт вступил в законную силу. Уведомлением от 30.10.2017 ответчик известил заказчика (ООО "ОСЗ") о приостановлении работ на объекте. Данное уведомление направлено третьему лицу по электронной почте, в адрес истца каких-либо уведомлений по договору не направлялось. Как  указано третьим лицом и не оспорено ответчиком, строительная площадка находилась у ответчика и передана третьему лицу лишь в декабре 2017 года, договор генерального подряда расторгнут 08.12.2017, при этом потребление электроэнергии на объекте осуществлялось, показания счетчиков (объем потребления электроэнергии) ответчиком не оспорены. Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено. Каких-либо изменений в спорный договор на возмещение затрат сторонами не внесено. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность ответчика возмещать истцу фактически понесенные им затраты в полном объеме прямо следует из пунктов 1.5, 4.2.2 Договора, а также то, что истец оплачивал электроснабжающей организации электрическую энергию исходя из цен, установленных для ПАО "ТНС энерго Ярославль" в соответствующие месяцы, причем с учетом НДС, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 570746,31 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 570746,31 руб. долга, 14414,92 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.