ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69891/2017-ГК

Дело № А40-174306/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года

по делу № А40-174306/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску АО «ПГК»

к ОАО «РЖД» 

о взыскании 49 623 рублей 27 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 171 рубля 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 171 рубля 04 копеек, начиная с 12.09.2017 по дату фактической оплаты. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК») и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») заключен договор №948-жд от 21.01.2015, регулирующий взаимоотношения, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов. По условиям Договора АО «ПГК» присвоен код плательщика № 100231777 и открыт лицевой счет.

Истцом был направлен отправительский маршрут с порожними полувагонами со станции Ачинск 2 Крас .ж.д. до станции Камышта Крас. ж.д.

При поступлении вышеназванного маршрута на станцию назначения Камышта Крас. ж.д. ОАО «РЖД» был произведен перерасчет провозных платежей и довзыскана сумма 46 171 рублей 04 копеек в связи с отменой понижающего коэффициента за маршрутную отправку. 

Так, в обоснование своих требований истец утверждает, что ОАО «РЖД» по прибытию маршрута на станцию назначения пересчитало тариф и отменило поправочные коэффициенты для маршрутных отправок, довзыскав разницу тарифа, как за групповые отправки, изменив сведения, содержавшиеся в первоначальных электронных документах (транспортная железнодорожная накладная, натурный лист поезда).

Таким образом, действие перевозчика по отмене понижающего коэффициента на маршрутную отправку является незаконным.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, не приняв во внимание особенности перевозки (отправительский маршрут), что является незаконным, истец понес необоснованные расходы в виде списанной ОАО «РЖД» с лицевого счета истца суммы провозных платежей в размере 46 171 рублей 04 копеек.

Понесенные истцом расходы подтверждаются следующими документами, выставленными ОАО «РЖД» в адрес истца: акт оказанных услуг, счет-фактура ОАО «РЖД», распечатка из перечня первичных документов, по которым произведено списание провозных платежей в ноябре 2016 с ЕЛС ОАО «ПГК».

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 рублей 23 копеек. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суда признан судом верным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 452 рублей 23 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на общую взысканную сумму денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу   по день фактического исполнения судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ответчик утверждает о том, что спорный отправительский маршрут состоял из 67 фактических и 68 условных вагонов (вместо предусмотренных планом формирования на 2015/2016 год 67 условных вагонов). Таким образом, ответчик считает правомерным произведенный им добор тарифа и отмену маршрутной скидки.

Вопреки указанным доводам, согласовывая заявку истца на перевозку спорных вагонов маршрутной отправкой, ответчик был уведомлен о фактическом количестве вагонов 67 штук и это количество согласовал.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Изначально приняв вагоны к перевозке в качестве отправительского маршрута,  Ответчик тем самым подтвердил соответствие спорной перевозки установленному графику движения поездов и нормам веса и/или длины маршрутов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу                                                № А40-174306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         Д.Н. Садикова