АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года

Дело №

А56-112106/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии 26.06.2024 от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» - ФИО3 (доверенность от 26.02.2024),  ФИО4 (доверенность от 26.02.2024),

рассмотрев 24.06.2024 и 26.06.2024 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А56-112106/2022, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нептун», адрес: 198096, Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань), д. 16, корп. 7, лит. А, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, утверждена временным управляющим ФИО5 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением от 24.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) суд первой инстанции завершил процедуру наблюдения, признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, перешел к избранию саморегулируемой организации, из числа членов которых подлежит утверждению конкурсный управляющий, посредством случайной выборки с использованием Интернет-сайта «случайноечисло.рф», по итогам которой такой организацией определена ассоциация арбитражных управляющих «Орион» (далее – Ассоциация), возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5

Не согласившись с законностью судебного акта в части избрания судом Ассоциации в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в настоящем деле о банкротстве, ПАО  «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) и ООО  «Совкомбанк Факторинг» обжаловали решение от 24.08.2023 в апелляционном порядке, настаивая на отсутствии оснований для выбора кандидатуры конкурсного управляющего примененным судом способом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 решение от 24.08.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18173, адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург,                           пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302), член Ассоциации.

В кассационной жалобе ООО «Совкомбанк Факторинг» просит отменить определение от 26.10.2023 и постановление от 16.02.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что назначение конкурсного управляющего судом посредством случайной выборки является крайней мерой; добросовестность избранного кредиторами арбитражного управляющего не ставилась под сомнение; в отношении Ассоциации возбуждено дело о банкротстве, что ставит под сомнение возможность получения денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В судебных заседаниях  представители ООО «Совкомбанк Факторинг»  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ФИО1  оставила решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, при открытии конкурсного производства судом первой инстанции учтено решение первого собрания кредиторов  от 20.07.2023, которым  принято решение о процедуре конкурсного производства и не принято – по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства.

Собранием кредиторов в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) избрана ФИО6, член саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». При этом в протоколе собрания от 16.08.2023 указано, что за нее голосовали кредиторы, обладающие 77,331% от присутствующих кредиторов и 38,71% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В суд 22.08.2023 поступило заявление ФИО5 о проведении повторного собрания кредиторов по требованию Сбербанка.

Суд учел правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721, согласно которой положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличие у суда дискреционных полномочий избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих посредством случайной выборки, определил Ассоциацию в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Обществом.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020  № 305-ЭС19-26656, в случае, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов.

В данном случае суд назначил арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, признав это наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего в спорной ситуации.

Апелляционный суд обоснованно учел, что решение суда от 24.08.2023 в части перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки вступило в законную силу.

Факт проведения собрания кредиторов 21.09.2023 по требованию Сбербанка не влияет на законность принятого ранее решения суда об избрании  Ассоциации в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которых подлежит утверждению конкурсный управляющий,  поскольку решения такого собрания не могли быть учтены судом при открытии конкурсного производства.

Как верно указал апелляционный суд, на дату, когда требовалось решение собрания кредиторов, то есть к августу 2023 года, такое собрание было признано неправомочным. После того, как суд решением определил способ выбора арбитражного управляющего, все последующие собрания кредиторов учтены быть не могут, поскольку иное направлено на преодоление законной силы судебного акта.

Выбор саморегулируемой организации произведен судом первой инстанции самостоятельно и случайным образом. Учтено, что процедура банкротства в отношении указанной саморегулируемой организации не введена на дату назначения конкурсного управляющего. 

Как посчитали суды, наличие у ФИО1 удовлетворенных жалоб на его действия не свидетельствует о некомпетентности арбитражного управляющего. Препятствий в виде наличия не возмещенных убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего ФИО1, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А56-112106/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян