АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5508/23

г. Уфа

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ДМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 197 руб. 81 коп. суммы неустойки;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ДМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" о взыскании 780 118 руб. 04 коп. суммы задолженности, 3 276 руб. 50 коп. суммы неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 в размере 25 197 руб. 81 коп. Требования о взыскании основного долга просил не рассматривать, в связи с его оплатой ответчиком 24.12.2021г.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021г. между истцом - ООО «ДМК» (подрядчик) и ответчиком - ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ"  (заказчик) был заключен договор подряда № 32110510729 на выполнение работ по устройству песчаного основания ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ".  

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по устройству песчаного основания ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" (далее - «работа») в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: приложениями № 1 и № 2 к договору.

Место выполнения работы: 

<

...> (п. 1.2 договора).

В соответствии  с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 780 118 руб. 04 коп., в т.ч. НДС.

Пунктом 5.3 договора определены сроки выполнения работ:  с момента  подписания договора до 31.12.2021г.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по устройству песчаного основания на сумму 780 118,04 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 03.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2021.

Согласно п. 3.4.4 договора оплата выполненных работ (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета,  счета-фактуры (при наличии).

Ответчик оплатил выполненные работы c нарушением установленного договором  срока, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 2723 от 24.12.2021г.

Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 03.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2021.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Между тем, ответчик оплатил выполненные работы c нарушением установленного договором  срока, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 2723 от 24.12.2021г.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.3 договора.

На основании указанного пункта, истцом к взысканию с ответчика в его пользу начислена неустойка за период с 02.09.2021 по день оплаты суммы долга 24.12.2021 в размере 25 197,81 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 03.08.2021г.

Так, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенных правовых норм и даты фактической приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате выполненных работ наступила 02.09.2021, просрочка по оплате выполненных работ наступила с 03.09.2021.

Согласно расчету суда неустойка за период с 03.09.2021 по 24.12.2021 составляет 24 976 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 24 976 руб. 77 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДМК"- удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ДМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   25 197 руб. 81 коп. суммы неустойки, 1 982 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ДМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 602 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 293 от 21.10.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин