ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207072/2019

14 апреля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомик» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25 октября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 декабря 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомик»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атомик» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 950 913 руб. 39 коп., неустойки в размере 9 169 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договоров, заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях на производство 3D-анимации N 12 от 16.05.2019 на общую сумму 1 164 643 руб. 20 коп.; на производство видеоматериалов N 12 от 21.05.2019 на общую сумму 935 840 руб. 08 коп.; на производство 3D-анимации N 13 от 27.05.2019 на общую сумму 150 430 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировали условия договоров и установили, что факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. В то же время  ответчиком не представлено доказательств  исполнения принятых по договору обязательств по оплате услуг и доводы истца не опровергнуты, в результате чего суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. В обоснование изложенного ответчик указывает на отсутствие у него оригиналов спорных договоров, отмечает, что никаких договоров с истцом не заключал, при этом у него не было возможности заявить о назначении по делу экспертизы, ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии обжалуемых судебных актов с нарушением норм действующего законодательства или о наличии процессуальных нарушений, влекущих их безусловную отмену, а по сути, доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в то же время не препятствуют заявлению ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А40-207072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова