Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело № А40-241035/19-3-1669

20.12.2019 г.                                                                                     

Резолютивная часть объявлена 09.12.2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.12.2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КРАУН" (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ОРИОН» (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б. ДОМ З СТРОЕНИЕ 1 ПАВИЛЬОН А-32 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 789 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 21.10.2019г. паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КРАУН" о взыскании с ООО «ОРИОН» суммы неосновательного обогащения в размере 3 789 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу места жительства ответчика, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 26.08.2019 г. платежным поручением № 1841 Истцом (ООО «КРАУН») на расчетный счет Ответчика (ООО «Орион») (р/с № 

<

***> в Банке ООО КБ Славянский кредит») были перечислены денежные средства в размере 3 789 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 631 500 рублей, в качестве оплаты за оборудование.

В указанном платежном документе содержится ссылка на договор № 288/19 от 23.08.2019 года.

Однако, Истец указал, что денежные средства в размере 3 789 000 рублей были перечислены Ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют договорные обязательства. 

В целях урегулирования вопроса по возврату денежных средств, Истец направил 29.08.2019 г. в адрес Ответчика претензию. Ответчик в письме от 05.09.2019 г. подтвердил факт поступления денежных средств Истца на свой расчетный счет, между тем, оставил претензию без удовлетворения, мотивируя тем, что у Ответчика сложилось тяжелое материальное положение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательства обоснованности пользования денежными средствами, такие, как договор поставки, доказательства осуществления фактической поставки оплаченного оборудования, счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, Ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, при наличии ошибочного перечисления Истцом Ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения Истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 789 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 41 945 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б. ДОМ З СТРОЕНИЕ 1 ПАВИЛЬОН А-32 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРАУН" (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 789 000 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 945 (сорок одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                    А.А. Федоточкин