АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6932/2022

г. Барнаул

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                    г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Альком"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск, о взыскании пени,

при  участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, доверенность от 20.07.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Альком" (далее – ответчик, ООО "Компания "Альком") о взыскании пени по государственному контракту № 212118810090200

<

***>/08171000006210001210001 от 08.07.2021 на поставку шин пневматических для ремонта и технического обслуживания служебного автотранспорта  (в рамках государственного заказа) на 2022 г. в размере 31 440  руб. 08 коп. за период с 25.02.202 по 31.03.2022.

Исковые требования со ссылками на  статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту                                                        № 212118810090200

<

***>/08171000006210001210001 от 08.07.2021.

ООО "Компания "Альком" в отзыве полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, между тем, заявил о снижении размера неустойки с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497                             "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указывал на форс – мажорные обстоятельства, в соответствии с которыми может быть освобожден от ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель)  заключен государственный контракт                                                                                                    № 212118810090200

<

***>/08171000006210001210001 от 08.07.2021 (далее - контракт), по условиям которого головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику шины пневматические для ремонта и технического обслуживания служебного автотранспорта … (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик принять и оплатить товар.

Как следует из п. 3.2 контракта поставка товара осуществляется  на склад государственного заказчика, после заключения контракта, но не ранее 10.01.2022 и не позднее 01.12.2022, по заявке государственного заказчика. Государственный заказчик направляет головному исполнителю заявку на поставку товара с указанием даты поставки, наименования и количества подлежащего поставке товара. Поставка товара осуществляется не позднее срока, указанного в заявке на поставку товара.   

В соответствии с п. 4.4 договора цена настоящего контракта составляет                                 1 410 923 руб. 70 коп.

Из положений п.  9.1 контракта следует, что ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ и настоящим государственным контрактом. 

В соответствии с п. 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно претензии № 11/1000 от 10.03.2022 истец направил в адрес ответчика заявку № 11/677 от 15.02.2022 на поставку товара в срок не позднее 24.02.2022.

Учитывая, что товар не был поставлен в установленный срок, истец начислил пени  в размере 31 440  руб. 08 коп. за период с 25.02.202 по 31.03.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что имели место быть обстоятельства непреодолимой силы, а именно разрыв логистических цепочек, дефицит сырья, отклоняются судом с учетом следующего.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязанностей принятых на себя в связи с заключением настоящего контракта, если они явились следствием непреодолимой силы (форс - мажор), возникшей после его заключения таких событий чрезвычайного характера, которые нельзя предвидеть и предотвратить разумными мерами.

Сторона, исполнение обязательств которой по контракту стало невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течении семи дней в письменном виде известить другую сторону (п. 8.2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта.

Более того, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки исполнить условия контракта, в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан верным арифметически верным расчет исковых требований, приложенный к уточненному исковому заявлению, произведенный с учетом  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497                                "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что поставка товара была осуществлена с нарушением установленного контрактом срока, в отсутствие доказательств обратного, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере  31 440  руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Альком" в пользу федерального  казенного  учреждения  "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" неустойку в размере  31 440  руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Альком"   в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 2  000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья                                                                                                              В.А. Зверева