АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11712/2025

г. Тюмень

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «СК «Александрия» 

о взыскании 912 404 руб.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: е явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ООО «СК «Александрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 161 от 01.04.2024 в размере 880 100,00 руб., неустойки в размере 32 304,12 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на отсутствие заключенного между сторонами договора, наличие противоречии в актах, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06.08.2024 суд в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

26.08.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как указал истец, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александрия» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 161 от 01 апреля 2024 года, согласно которому Арендодатель обязуется по заявкам Арендатора предоставить ему во временное владение и пользование транспортные средства и оказать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 указанного выше договора стоимость одного машино-часа работы ТС определяется Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

ИП ФИО1 были выполнены обязательства по указанному выше договору на сумму 1 117 800  рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими актами. Акты подписаны представителями сторон договора, при этом претензий ответчик не предъявлял, каких либо замечаний не высказывал.

На момент подачи настоящего заявления в суд за ООО «Строительная компания «Александрия»» перед ИП ФИО1 числится задолженность в размере 880 100,00 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ООО «Строительная компания «Александрия»» перед ИП ФИО1 не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора 19 мая 2025 года ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия должником получена (что подтверждается отчетом об отслеживании оправления), однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие заключенного (подписанного) между сторонами договора, наличие противоречии в актах, завышение объема и стоимости оказываемых услуг.

Истец возражал доводам ответчика. 

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В материалы дела, истцом представлен договор аренды транспортных средств с экипажем № 161 от 01.04.2024.

Между тем, названный договор не содержат подписи ответчика, что свидетельствует о незаключенности договора аренды.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. 

Между тем, в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику по аренде техники: акт № 71 от 12.04.2024 на сумму 137 700 руб., акт № 68 от 02.05.2024 на сумму 108 000 руб., акт № 70 от 23.04.2024 на сумму 145 800 руб., акт № 72 от 07.05.2024 на сумму 86 400 руб., акт № 75 от 14.05.2024 на сумму 129 600 руб., акт № 93 от 06.06.2024 на сумму 86 400 руб., акт № 94 от 06.06.2024 на сумму 59 400 руб., акт № 96 от 17.06.2024 на сумму 135 000 руб., акт № 98 от 17.06.2024 на сумму 108 000 руб., акт № 97 от 17.06.2024 на сумму 121 500 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Итого по актам истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 117 800,00 руб. 

Истцом указано, что на момент подачи настоящего заявления за ответчиком числится задолженность в размере 880 100,00 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2024, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.14).

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

Также, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика № № 044-24 от 02.08.2024 за подписью генерального директора ФИО2, где ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 980 100 руб. в срок до 15.09.2024 (л.д. 15).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, и с учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, направленного на взыскание задолженности с ответчика за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по аренде техники. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано ранее факт оказания истцом ответчику услуг по аренде техники подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами. 

Оказанные истцом услуги ответчиком приняты, но не оплачены в полном объеме. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем ответчик, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Доводы ответчика относительно завышенного объема и стоимости услуг судом не принимаются, учитывая наличие подписанных ответчиком без претензий и замечаний актов оказанных услуг. 

Суд также отклоняет довод ответчика о неполучении от истца приложений к исковому заявлению поскольку, все приложения к исковому заявлению размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в порядке статьи 228 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 304,12 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Поскольку договор аренды транспортных средств с экипажем № 161 от 01.04.2024 ответчиком не подписан, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Александрия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 880 100,00 руб., а также 48 828,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.