ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5225/2019

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железный мир» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2020 года по делу №А52-5225/2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ОАО «Псковвтормет») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Железный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А, помщ. 21н, офис 21; далее – ООО «Железный мир») о взыскании 6 062 256,56 руб., в том числе 5 976 456,20 руб. предварительной оплаты за товар, 85 800,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 11.11.2019, а также таких процентов с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО2.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2020 иск удовлетворён.

ООО «Железный мир» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 30.06.2016 № 8189/А ООО «Железный мир» (продавец) обязуется поставить, а ОАО «Псковвтормет» (покупатель) – принять и оплатить лом и отходы чёрных металлов в соответствии с согласованными спецификациями.

Согласно пункту 4.4 договора в случае получения предварительной оплаты, продавец обязан произвести отгрузку товара на сумму полученной предоплаты в течение 5 календарных дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

В случае если в указанный период отгрузка товара не произведена, либо произведена не на всю сумму предоплаты, продавец (ответчик) обязан без уведомления в течение 3-х рабочих дней с момента истечения срока, предоставленного для отгрузки предоплаченного товара (5 дней), вернуть остаток неиспользованной предоплаты на расчётный счёт покупателя (истца).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому договору поставки является поручительство физического лица – ФИО2 по договору поручительства от 13.02.2019.

ОАО «Псковвтормет» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Железный мир» долга по возврату предварительной оплаты за товар.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ООО «Железный мир» долга по возврату предварительной оплаты за товар и её размер во взысканной судом сумме подтверждены материалами дела.

Так, в период с 26.08.2019 по 04.09.2019 ОАО «Псковвтормет» перечислило на счёт ООО «Железный мир» предоплату в счёт будущих поставок в сумме 7 426 680,53 руб., что подтверждается счетами на предоплату от 10.06.2019 № 67 на 5 000 000 руб. и от 24.06.2019 № 88 на сумму 50 000 000 руб. и платёжными поручениями от 26.08.2019 № 14125, от 27.08.2019 № 14196, от 28.08.2019 № 14249, от 29.08.2019 № 14327, от 30.08.2019 № 14392, от 03.09.2019 № 14572 и 14573, от 04.09.2018 № 14694 и 14695 на общую сумму 8 500 000 руб. (том 1, листы 63-70).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2019 по 07.10.2019, в котором ответчик (ООО «Железный мир») признаёт задолженность в размере 7 426 680,53 руб. (том 1, лист 46).

Истец (ОАО «Псковвтормет») направил в адрес ответчика (ООО «Железный мир») претензию от 07.10.2019 № 1197 с требованием о возврате предоплаты. В ответ на эту претензию ответчик 14.10.2019, 22.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019 и 31.10.2019 поставил товар на общую сумму 1 450 224,33 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты за товар составляет 5 976 456,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассматриваемым договором поставки срок поставки товара не определён, а пунктом 2.3 договора установлено, что срок поставки определяется сроком действия прайс-листа или спецификации, которые суду не предоставлены, не нашли подтверждения материалами дела.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали условия оплаты как по приёмо-сдаточным документам, так и возможность предварительной оплаты, чем и воспользовались стороны, применив к правоотношениям сторон пункты 4.3, 4.4 договора. При этом срок поставки товара пунктом 4.4. договора сторонами определён в 5 календарных дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Именно этим пунктом договора сторонами согласована обязанность продавца течение 3 рабочих дней с момента истечения срока, предоставленного для отгрузки предоплаченного товара вернуть остаток неиспользованной предоплаты покупателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик как поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, данный факт ответчиком не опровергнут. Размер долга документально подтверждён, а доказательств его погашения не представлено.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по возврату предварительной оплаты непоставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 166 936,38 руб., в том числе 85 800,36 руб. за период с 05.09.2019 по 11.11.2019 и 81 136,02 руб. за период с 12.11.2019 по 28.01.2019, а также такие проценты с 29.01.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2020 года по делу № А52-5225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железный мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов