Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-15480/2023

 

Дата объявления резолютивной части решения «02» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме  «12» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>)

к АО "Суворовский рынок" ул. Грибоедова, д. 6, г. Суворов, Тульская область ИНН (7133500742) ОГРН (

<

***>)

третье лицо - ПАО "Россети Центр и Приволжье"

о взыскании задолженности в сумме 193 305,65 руб., пеней в сумме 16633,68 руб., рассчитанных по состоянию на 12.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" – не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Суворовский рынок» (АО «Суворовский рынок») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686 за потребленную в июне, июль, августе ( доп. корректировки за октябрь-декабрь 2022, январь-май 2023), сентябрь 2023 г. электроэнергию в сумме 193 305,65 руб., пеней в сумме 16 633,68 руб. по состоянию на 12.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

02.07.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 985,29 руб., пени в сумме 18714,45 руб. по состоянию на 29.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец также представил справочный расчет задолженности в сумме 74 441,05 руб., пеней по состоянию на 29.12.2023 в сумме 18 620,94 руб.

Суд принял к производству уточнение исковых требований истца от 02.07.2024 и рассмотрел их по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом представлены договор энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за июнь-сентябрь 2023 года, на электронном носителе отчет по распределению общедомового прибора учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика в сумме 193 305,65 руб.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в сумме 74 985,29 руб. и пеней в сумме в сумме 18714,45 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении управляющей компанией установленной пп. "б" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 обязанности по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, достоверность показаний ИПУ ответчиком не опровергнута. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При уточненном расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Ответчик иск не признал, пояснив, что спорные дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> считаются домами блокированной застройки, то есть каждая квартира имеет отдельный выход во двор. Общего имущества (коридоров, подъезда и т.д.) данные дома не имеют. В каждой квартире установлены индивидуальные электросчетчики. В домах по вышеукaзанным адресам было проведено обследование, согласно которому выяснилось, что они имеют 2 этажа, без проемов. В каждом доме 8 квартир, у каждого собственника отдельный вход и выход на земельный участок, отмежеванный к каждой квартире, каждый вход освещается от индивидуального прибора каждого собственника. В них предусмотрены и не имеются помещения общего пользования. Общая лестничная клетка и подвал отсутствует. Все, что объединяет эти дома, это крыша и фундамент.

Решением Суворовского районного суда Тульской области изменен объект технического учета и признана квартира N8, расположенная в доме N14 по ул. IIIкольная г.Суворова Тульской области - частью жилого дома N14, расположенного по ул. IIIкольная г.Суворова Тvльской области, обшей площадью 32.5 кв.м. Так как дом относится к жилому дому (не многоквартирному) устанавливаемые приборы учета не должны быть общедомовыми.

Так же в доме по адресу: 

<

...>, согласно п.4.3 договора управления многоквартирного дома от 01 апреля 2021 года и протокола от 28 июня 2021 года сверхнорматив начисляется на жителей дома, однако в расчете истцом выставлен на управляющую компанию. Аналогично по адресу: 

<

...>, согласно п. 1.4.З договора управления многоквартирного дома от 01 апреля 2021 года и протокола от 07 июля 202l года сверхнорматив начисляется на жителей дома. 

В расчете имеются два дома по адресу: 

<

...> 

<

...> которых, ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности , а на опорах и в ТП тем самым нарушена процедура ввода их в эксплуатацию.

При сверке расчета ответчиком были выявлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) электроэнергии с классом точности 2.5 ответчик просит суд предложить Истцу надо предоставитъ документы на ИПУ с классом точности 2.5 и составить справочный расчет, по которому Истец по нормативу должен рассчитать энергопотребление по ИПУ с классом точности 2.5.

Истцом не были исключены случаи капитального ремонта домов, включенных в программу капитального ремонта домов, требующих капитального ремонта по состоянию на 01.01.2013 год. 

По доводам ответчика суд отмечает следующее. 

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

На запрос истца, Администрация МО Суворовский район в письме от 24.05.2023 №2499 сообщает, что дома 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> не являются домами блокированной застройки. 

Ответчиком не предоставлены доказательства, что спорные дома не отвечают признакам многоквартирных домов, а являются жилыми домами блокированной застройки, не имеющими мест общего пользования; а конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, суд приходит к выводу, что возражения ответчика по расчету задолженности со ссылкой на указанный довод заявлены формально.

Из расчета истца следует, что в июне, июле 2023 к оплате ОДН по домам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> не выставлялся. В августе 2023 по ул.Школьная, д.10 и ул.Школьная, д.14  выставлен к оплате ОДН по нормативу без учета ОДПУ, по ул.Школьная, д.12 и д.16 ОДН к оплате не выставлялся. В сентябре 2023 по ул. Школьная д.10 и д.16 ОДН к оплате не выставлялся, по ул. Школьная д.12 и д.14 выставлен к оплате ОДН по нормативу без учета ОДПУ. В доме N14 по ул. IIIкольная г. Суворов Тульской области расчет ведется по нормативу без учета ОДПУ. Соответственно расчеты ответчиком не оспорены. 

Из расчета истца следует, что за июнь 2023 по домам  

<

...> ОДН не начисляется.  За июль 2023 по домам  

<

...> начислен ОДН. За август 2023 по дому 

<

...> ОДН не начислен, по дому 

<

...> ОДН начислен. За сентябрь 20232023 по домам  

<

...> начислен ОДН. Соответственно расчеты ответчиком не оспорены. 

Отсутствуют оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в дома  

<

...> целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в силу следующего.

Между истцом и ответчиком имеются договорные отношение по поставке электроэнергии, потребляемого на содержание общего имущества или общедомовые нужды, а в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах управляющая организация осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, довод ответчика о том, что на общем собрании собственников помещений МКД принято решение о распределении между собственниками всего объема электроэнергии, в том числе поставленной на содержание общего имущества, отклоняется.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД. 

В отношении довода о включенных в программу капитального ремонта домов, требующих капитального ремонта по состоянию на 01.01.2013 год.

Включение спорных домов в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, является исполнением пункта 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и не подтверждает статус МКД как ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту, поскольку в данную программу включены все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Согласно данным разъяснениям, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Спорные МКД ни к ветхим, ни к аварийным объектам не относятся, в связи с чем ответчик нормативно не обосновал возможность освобождения его от несения в спорный период расходов по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН сверх установленной нормы потребления.

В отношении дома 

<

...> за июнь, июль, 2023 ОДН не начислялся, за август, сентябрь 2023 начислен ОДН.

В отношении дома 

<

...> июне 2023 в расчетах не участвует, в июле 2023 начислен ОДН, в августе 2023 начислен ОДН, в сентябре 2023 в расчетах не участвует. 

 В справочном расчете истец в отношении дома по адресу 

<

...> применил расчет по нормативу.  

Также по нормативу истец рассчитал энергопотребление по ИПУ с классом точности 2.5.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, с учетом начисления по нормативу по дому 

<

...>, а также по ул. Суворова д.29, по ИПУ с классом точности 2.5.,  что составило всего 74 441 руб. 05 коп., в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, в отношении МКД законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена МКД.

В деле отсутствуют доказательства согласования с собственниками помещений МКД возможности установки ОДПУ в границах объектов электросетевого хозяйства (на опорах, ТП), а не в границах балансовой принадлежности обслуживаемых ответчиком МКД, равно как и на отсутствие документального подтверждения невозможности установки ОДПУ на фасадах МКД.

Следовательно показания ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами МКД), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной МКД, при непредставлении решения общего собрания собственников МКД, (п. п. "ж" п. 2, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  ), в связи с чем определение объема потребленной электроэнергии должно производиться по нормативу потребления.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Согласно принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 22.05.2003 N 23) изменениям N ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" с 01.07.1997 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

Предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5, составляющий 8 лет, по счетчикам с классом точности 2,5 истек не позднее 2005 года, с учетом срока прекращения выпуска этих счетчиков.

Следовательно, применение в расчетах показаний ИПУ с классом точности 2,5 недопустимо. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 18 714,45 руб., рассчитав их размер по состоянию на 29.12.2023 и далее по день взыскания долга.

Суд считает обоснованными справочные пени, начисленные на сумму задолженности 74 441 руб. 05 коп. по состоянию на 29.12.2023, в сумме 18 620,94 руб. и далее по день фактического исполнения долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 74441,05 руб., пени в сумме 18620,94 руб., рассчитанные по состоянию на 29.12.2023, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 30.12.2023 по день фактического погашения долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В удовлетворении иных исковых требований истца отказать.

Истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 7205 руб. и понес почтовые расходы в сумме 348,60 руб.

За уточненное исковое заявление подлежит уплате госпошлина в размере 3748 руб. 

Уточненные исковые требования истца в сумме 93699,74 руб. (долг 74985,29 руб. и пени 18714,45 руб.) удовлетворены судом в сумме 93061,99 руб. (долг 74441,05 руб. и пени 18620,94 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанной пропорции распределяются судебные расходы: судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3722 руб. и почтовые расходы в сумме 346 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 26 руб. и почтовые расходы в сумме 2,60 руб. относятся на истца; государственная пошлина в сумме 3457 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Суворовский рынок» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 74 441 рублей 05 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 18 620 рублей 94 коп., сумму пени рассчитанную на сумму основного долга с 30.12.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из механизма начисления пени установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Суворовский рынок» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) 3 722 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 346 рублей в счет возмещения судебных издержек на почтовые отправления.  

Отнести на Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 26 рублей, судебные почтовые расходы 2 рублей 60 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину 3 457 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко