АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Определение

Дело № А35-8168/2025

29 января 2026 года

г. Курск

Обособленный спор № А35-8168-6/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.И., рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Алма-Ата Казахской ССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 305048, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13 ноября 2025 года и опубликованы 22 ноября 2025 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

25 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило в суд заявление об установлении требований в размере 711 942 руб. 06 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченных залогом движимого имущества должника, поступившее в электронном виде.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил письменный отзыв. Приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2023 ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 644 945 руб. 70 коп. сроком на 60 месяцев по 12,9% годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

***>, должник передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN: 

<

***>.

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Принятые обязательства должник не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

На основании рамочного договора уступки прав (требований) № 4 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ПАО Сбербанк права требования задолженности с должника по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору составляет 514 620 руб. 13 коп., в том числе 37 514 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 461 434 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 10 917 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 753 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные проценты.

08.04.2023 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Принятые обязательства должник не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору составляет 197 321 руб. 93 коп., в том числе 22 865 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 169 991 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 1 445 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 461 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 558 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Документального подтверждения возврата задолженности и процентов по вышеуказанным кредитным договорам в материалы дела не представлено.

Финансовый управляющий и должник возражений по существу заявленных требований не представили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие возражений со стороны финансового управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором заявлено об установлении требований в размере 514 620 руб. 13 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как указывалось ранее, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств,, возникших из кредитного договора 

<

***> от 10.04.2023, должник передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN: 

<

***>.

В данном случае арбитражным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора залога. Факт наличия заложенного имущества в натуре, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер 2023-008-009992-017 от 27.05.2023.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и заявленных требований, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими установлению как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования заявителя подлежат включению в состав третьей очереди.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 138, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 711 942 руб. 06 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1, из них требования в размере 514 620 руб. 13 коп. включить как обеспеченные залогом транспортного средства, неустойку в размере 18 577 руб. 53 коп. признать подлежащей учету в реестре отдельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 299 руб., подлежащие удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Минеев