АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск     Дело  № А59 –4877/2017

27 декабря 2017 года

           Резолютивная часть решения объявлена  20.12.2017.  Полный текст решения изготовлен  27.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю  Ли Сан Зу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650410300027) о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.13.2017,

       от ответчика – не явились.      

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им.Кирова» (далее ООО «РК им. Кирова», истец)  обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю  Ли Сан Зу (далее ИП  Ли Сан Зу, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли продажи № 1 от 06.05.2016 в сумме  546 731 руб., с учетом уточнений.

          Требования обоснованы ненадлежащим выполнением обязательств по оплате за поставленные моторы Yamaha  по договору купли-продажи № 1 от 06.05.2016.

           В суд 11.12.2017 поступили уточнение исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме  108 000 рублей, истец уточнил требований, уменьшив размер исковых требований до 546 731 руб. 

          Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к иску, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.   

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.            

            Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом утончений.           

           Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  06 мая 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им.Кирова» (продавец) и индивидуальным предпринимателем  Ли Сан Зу (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец-истец обязуется передать в собственность, а покупатель-ответчик  обязуется принять  и оплатить поставленный товар.

        Моторы переданы покупателю  по акту приема-передачи от 06.05.2016.

        Согласно п. 1.3 Договора, товар является бывшим в употреблении (б/у) и передается Покупателю в состоянии «как есть».       

         Пунктом 3.1 Покупатель осуществляет оплату по настоящему договору не позднее 15.10.2016.         

          На основании универсального передаточного акта – счет - фактур, ИП Ли Сан Зу были передан товар на общую сумму 654 731, в последствии истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности. 

           Истец обязательства по передаче товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается  актом о приеме-передаче  от 06.05.2016, подписанным ИП Ли Сан Зу. 

           Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

           02.08.2017 №01/255 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец и обратился в суд. 

    Изучи условия, заключенного между сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о  договоре поставки.

            В соответствии со ст. ст. 307,  309  ГК РФ  в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается. 

          Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по договору по передаче товара ответчику.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору   за спорный период не  представил.

        При таких обстоятельствах требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Ли Сан Зу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» задолженность в сумме 546 731 руб. и 16 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 562 826 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть)  руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                  А.С.Белов