Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4498/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2, г.Воронеж

о признании права собственности РФ на объект недвижимого имущества – здание приема-выдачи посылок и передач, общей площадью 50,0 кв.м., литера 42А, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, по доверенности №36-АА-02/419 от 31.01.2020, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель, по доверенности от 20.04.2020,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании права собственности РФ на объект недвижимого имущества – здание приема-выдачи посылок и передач, общей площадью 50,0 кв.м., литера 42А, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.06.2020.

В предварительное судебное заседание 16.06.2020 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.06.2020 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 раздела I Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4.1. п. 4 раздела II Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области» утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №63 от 05.03.2009 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 54951 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0606001:212, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, Учреждение, третье лицо).

Согласно обращению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 02.10.2019 №37/ТО/32/6-4430 (л.д.27) в границах указанного земельного участка осуществлено строительство объекта недвижимости - здание приема-выдачи посылок и передач, литера 42А, общей площадью 50,0 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. (технический паспорт л.д.13-22).

Из ответа на заявление Администрации городского округа города Воронежа от 03.07.2019 №12320622 (л.д.26), установлено, что выдать Учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию здания приема-выдачи посылок и передач не представляется возможным ввиду отсутствия информации о ранее выданной разрешительной документации на строительство здания приема-выдачи посылок и передач.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Ссылаясь на наличие в границах федерального земельного участка объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признание движимого имущества бесхозяйным.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления третьего лица, Администрацией городского округа города Воронежа от 03.07.2019 №12320622, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания приема-выдачи посылок и передач, по причине отсутствия информации о ранее выданной разрешительной документации на строительство указанного здания.

Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Документом, подтверждающим безопасность спорного объекта, является Экспертное строительно-техническое исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 14.08.2019г. №411 (л.д.33-52).

На основании ст. 11. Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Спорный объект строительства находится на земельном участке, пользование которым осуществляет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и являющимся собственностью Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества - здание приема-выдачи посылок и передач, общей площадью 50,0 кв.м., литера 42А, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание приема-выдачи посылок и передач, общей площадью 50,0 кв.м., литера 42А, расположенный по адресу: 

<

...>,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                         Л.В. Романова