ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12233/2022

12 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5494/2023) общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12233/2022 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» (ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, о взыскании 5 083 400 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 09.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» – ФИО6 по доверенности от 15.07.2022,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, общество, ООО «Орион») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 5 083 400 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис», ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Орион» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 5 083 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 417 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 195 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орион» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «Орион» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 298 220 руб.

 По мнению ответчика, в заключении экспертизы эксперт в нарушение действующего законодательства произвёл расчёты стоимости доли не на основе бухгалтерской отчётности общества и данных баланса общества, в том числе о стоимости основных средств, а на основе оценки рыночной стоимости объектов основных средств, на основе их осмотра, применив методику и правила оценки бизнеса в части определения рыночной стоимости доли, вместо правил оценки  по данным бухгалтерского учёта. Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 09.10.2022 № 762/22М-33-13 об определении стоимости чистых активов ООО «Орион» на основании данных бухгалтерского учёта на последний отчётный период (31.12.2021), с учётом разности между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации, размер стоимости доли истца  составляет  298 220 руб. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют расчёт стоимости земельных участков, обоснование и пояснение итоговых цифр, а расчёты по объектам недвижимости и земельным участкам произведены на 2022 года, в то время как в поставленных вопросах указана необходимость определения стоимости по состоянию на 2021 год. Экспертом не учтены подлежащие учёту в обязательном порядке расходы на коммунальные платежи и содержание основных средств, заработная плата (анализ штата общества).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

 Как следует из материалов дела, ООО «Орион» зарегистрировано 23.03.2006, уставной капитал общества составляет 101 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями общества являлись: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» с долей в уставном капитале общества в размере 61,58%; 

2) ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 28,8%; 

3) ФИО2 с долей в уставном капитале 9,62 %.

 02.03.2022 в адрес ООО «Орион» направлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе её из числа участников общества и выплате действительной стоимости доли. 

Сведения в единый государственный реестр юридических лиц о выходе ФИО2 из числа участников общества внесены 16.03.2022. 

Согласно представленному истцом отчёту межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов» от 08.04.2021 № 21-04-18 рыночная стоимость доли в размере 9,62 %, принадлежащая ФИО2, составляет 9 619 326 руб. 60 коп. 

В установленный законом срок действительная стоимость доли вышедшему участнику ни в натуре, ни в денежной форме не выплачена, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путём подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в части 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определённую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учёта в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов общества утверждён приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н. 

На основании пунктов 4 - 7 Приказа стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учёта, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемыек расчёту активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчёту обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №  90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.

В силу пункта 9.3 Устава ООО «Орион» в случае выхода участника из общества в соответствии со статьёй 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 9.3. Устава общества возникла обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил 17.06.2022.

 Для разрешения вопроса о размере действительной стоимости доли  истца в уставном капитале общества судом первой инстанции определением от 27.10.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 22.01.2023 № 22/10-0269, согласно которому:

действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала ООО «Орион» на основании данных бухгалтерской отчётности общества за 2021 год составляет 5 083 400 руб.

Эксперт не имеет методических и правовых оснований для ответа на вопрос о том, какова действительная рыночная стоимость доли ФИО2 в размере 9,62% уставного капитала ООО «Орион» на основании данных бухгалтерской отчётности общества за 2021 год, без учёта заключенных договоров займа, займодавцем по которым выступает ФИО3,по следующим причинам. При незаключении указанных договоров, данные бухгалтерской отчётности привели бы к другому анализу и другим выводам. Смогла бы организация платить по своим обязательствам, оставаться платёжеспособной и другие моменты формируются при предположении, поставленном в данном вопросе в определении суда. Следовательно, и ответы могут быть тоже только предположительными.

На основании проведённого анализа эксперт считает, что вышеуказанные договоры займа заключались в моменты недостатка денежных средств и необходимости оплачивать по текущим обязательствам. Кроме того,  проценты по договорам займа согласно пункту 2.3 всех договоров займа не выплачивались. Исходя из вышеизложенного, указанные договоры имели положительное экономическое влияние для ООО «Орион», а, следовательно, и для формирования окончательной стоимости доли ФИО2

На основании проведённого анализа эксперт считает, что вышеуказанные договоры займа заключались в моменты недостатка денежных средств и необходимости оплачивать текущие обязательства. Следовательно, в них была экономическая целесообразность для ООО «Орион».

Поступление денежных средств на расчётный счёт ООО «Орион» № 40702810300050001482, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках заключенных договоров займа подтверждается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Экспертное заключение от 22.01.2023 № 22/10-0269 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

ООО «Орион», не оспаривая наличие обязанности по выплате действительной стоимости доли, выражает несогласие с результатами проведённой судебной экспертизы, указывая на то, что расчёт стоимости доли произведён экспертом не на основе бухгалтерской отчётности общества и данных баланса общества, в том числе о стоимости основных средств, а на основе оценки рыночной стоимости объектов основных средств, на основе их осмотра, с применением методики и правил оценки бизнеса в части определения рыночной стоимости доли.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 347-ПЭК16 по делу № А26-10818/12, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия), при этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов только данными бухгалтерского учёта.

Данный подход соответствует статье 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой при оценке имущества, в том числе и при определении действительной стоимости, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта, если в нормативном правовом акте либо в договоре об оценке объекта не определён конкретный вид стоимости объекта оценки.

Также из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11, следует, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется исходя из рыночной стоимости основных средств общества (движимого и недвижимого имущества) и суммы дебиторской задолженности, отражённой в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить  действительную  стоимость активов общества на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату, не ограничиваясь данным баланса, тем более, что сведения из баланса поставлены истцом под сомнение. 

Как следует из заключения эксперта от 22.01.2023 № 22/10-0269 и письменных пояснений эксперта (от 09.03.2023 № 188), экспертом при определении действительной стоимости доли было учтено ликвидное имущество, которое принадлежит предприятию, стоит на балансе, но, по мнению эксперта, не отражает действительную рыночную стоимость. 

При осмотре 17.01.2022 установлено, что капитального ремонта объектов недвижимости не проводилось. Объекты оценки имеют износ согласно техническим документам. Исходя из состояния объектов, экспертом принято решение рассчитать физический износ, исходя из износа объектов, установленного в техническом паспорте.

Также экспертом  установлено, что в составе внеоборотных активов у предприятия  имеется  недвижимое имущество, отражение которого в балансе не соответствует рыночной стоимости.

При подробном анализе основных средств экспертом принято решение провести оценку рыночной стоимости следующих основных средств и внести необходимые корректировки:

Здание очистных сооружений ливневых стоков площадью 159,6 кв.м, (позиция 21 расшифровки стр. 1150).

Земельный участок площадью 24863 кв.м, (котельная ж/д) (позиция 22)

Земельный участок площадью 406 кв.м, (канализационная станция) (позиция 23)

Канализационная насосная станция площадью 87,4 кв.м, (позиция 24)

Котельная площадью 2892,4 кв.м, (позиция 30)

Мазутное хозяйство площадью 208,9 кв.м, (позиция 34).

В связи с чем скорректированная стоимость основных средств предприятия составила 71 296 000 руб. 

Таким образом, действительная стоимость доли обоснованно определена экспертом на основании рыночной стоимости основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности методом чистых активов с введением корректировок на ликвидное имущество, что в полной мере соответствует сложившейся судебной арбитражной практики применения Закона № 14-ФЗ, согласно которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно недостатков экспертизы не свидетельствуют о существенных нарушениях, способных повлиять на выводы эксперта.

  С учетом изложенного, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Прикс» № 762/22М-33-13 об определении стоимости чистых активов ООО «Орион», на которое ссылается общество, не опровергает правильности выводов судебной экспертизы. 

Таким образом, заключение эксперта от 22.01.2023 № 22/10-0269 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5 083 400 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 Е.С. Халявин