АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А56-627/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 19.10.2021 № 04-34/32292), от Выборгской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2021 № 07/25236), от общества с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» представителей ФИО2 (доверенность от 24.12.2020) и ФИО3 (доверенность от 24.12.2020), 

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-627/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт», адрес: 187322, Ленинградская обл., Синявинское гп, дор. подъезд к Синявинским высотам от автодороги Кола, зд. 2, к. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп.2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10210200/310818/0061418, 10210200/250718/0045315, 10210200/220618/0032832, 10210200/201118/0097195, 10210200/190918/0069741, 10210200/150418/0015791, 10210200/130818/0053303, 10210200/020718/0036104, 10210200/100420/0095966, 10210200/160918/0129788, 10210200/061119/0187358, 10210200/110119/0001494, 10210200/081019/0166323, 10210200/130919/0148561, 10210200/290719/0117316, 10210200/190719/0111524, 10210200/010719/0099271, 10210200/250219/0024911, 10210200/100619/0085905, 10210200/040319/0029028, 10210200/240519/0076269, 10210200/020919/0139932, 10210200/100419/0051087, 10210200/200320/0075068, 10210200/201219/0235643, 10210200/241218/0114197, 10210200/231018/0083688, 10210200/220618/0032834, 10210200/250219/0025038.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Выборгская таможня, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 33, к. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2022 и постановление от 17.08.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы и содержания технической документации, подтверждается, что спорный товар является хлебобулочным полуфабрикатом, требующим дополнительной тепловой обработки, в связи с чем оснований для применения льготной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не имелось и оспариваемые решения приняты таможенным органом обоснованно. Податель жалобы также обращает внимание на то, что для целей определения применяемой ставки налога не требуется устанавливать фактические характеристики товара и проверять соответствие наименования товара таким характеристикам. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни и Выборгской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 02.09.2013 № 02092013, заключенного с иностранной компанией «ATRIA CONCEPT SP.Z.O.O.» (продавец, Польша), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10210200/290719/0117316, 10210200/310818/0061418, 10210200/250718/0045315, 10210200/220618/0032832, 10210200/150418/0015791, 10210200/100420/0095966, 10210200/110119/0001494, 10210200/290719/0117316, 10210200/250519/0024911, 10210200/200320/0075068, 10210200/231018/0083688, 10210200/240519/0076269, 10210200/201118/0097195, 10210200/130818/0053303, 10210200/160918/0129788, 10210200/081019/0166323, 10210200/190719/0111524, 10210200/100619/0085905, 10210200/201819/0235643, 10210200/220618/0032834, 10210200/020919/0139932, 10210200/190918/0067941, 10210200/020718/0036104, 10210200/061119/0187358, 10210200/130919/0148561, 10210200/010719/0099271, 10210200/100419/0051087, 10210200/241218/0114197, 10210200/250219/0025038, 10210200/040319/0029028 товары «хлебобулочные изделия глубокой заморозки из пшеничной муки с начинками, не содержат ГМО, предназначены для предприятий общественного питания...», товарный знак «SIBYLLA», изготовитель «FANTASY FOOD SP. Z.O.O.».

В отношении названных товаров при декларировании в ДТ указан код 1905 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и применена ставка НДС в размере 10% в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Перечнем кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень № 908).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Санкт-Петербургская таможня провела камеральную таможенную проверку (акт № 10210000/210/191020/А000049), в ходе которой пришла к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ввезенных товаров ставки НДС в размере 10%. По результатам проверки таможенный орган принял решения от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных ДТ, применив в отношении спорных товаров ставку НДС в размере 18%, с 01.01.2019 - 20%.

Считая решения таможни от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в ДТ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы,  пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, налогообложение при реализации которых производится по налоговой ставке 10%. В указанный перечень включены хлебобулочные изделия.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18% (с 01.01.2019 - 20%) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне № 908 предусмотрено, что по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар - хлебобулочные изделия, классифицируемые в подсубпозициях 1905 90 550 0 - 1905 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что по рассматриваемым ДТ обществом ввезен товар «хлебобулочные изделия (тортильи с начинками)» с указанием кода 1905 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включенного в Перечень № 908.

Согласно примечанию к Перечню № 908 при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таможня полагает, что ввезенные товары не относятся к хлебобулочным изделиям, так как является полуфабрикатами, требующими дополнительной тепловой обработки, в связи с чем льготная ставка налога в отношении данных товаров не применима.

Суды проанализировали определения понятий «хлебобулочное изделие» и «хлебобулочный полуфабрикат», закрепленные в межгосударственных стандартах «ГОСТ 32677-2014. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные. Термины и определения», «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 31806-2012. Межгосударственный стандарт. Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные и охлажденные. Общие технические условия», и правомерно заключили, что отличие полуфабриката от готового хлебобулочного изделия заключается в необходимости дополнительной обработки для превращения в готовое изделие.

По результатам судебной экспертизы в заключении № 001-07892-21 эксперт установил, что ввезенный товар до момента заморозки был полностью приготовлен для непосредственного употребления в пищу, не является полуфабрикатом, требующим тепловой обработки.

Согласно информационному письму компании-продавца ввезенная продукция «тортилья барбекю с курицей и чизоро», арт. 3065, и «тортилья фахитос», арт. 3062, представляет собой смесь термически обработанных, доведенных до готовности пищевых продуктов, которые могут быть употреблены в пищу после размораживания, разогрев продукции рекомендуется для придания более насыщенного вкуса.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар является хлебобулочным изделием готовым к употреблению после разморозки и подогревания для улучшения вкусовых качеств, то есть по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию относится к поименованным в Перечне № 908 хлебобулочным изделиям, в связи с чем обществом правомерно применена ставка НДС - 10%.

Доводы подателя жалобы о том, что для употребления в пищу продукция подлежит полноценной тепловой обработке, опровергаются заключением судебного эксперта, который указал, что продукция является хлебобулочным изделием с начинками, приготовленным до полной готовности на заводе-изготовителе; продукция полностью готова для употребления в пищу после размораживания; для придания более насыщенного вкуса продукту требуется разогрев согласно инструкции на упаковке.

Ссылки таможни на отсутствие необходимости для целей налогообложения установления фактических характеристик товара подлежат отклонению, поскольку в данном случае декларант в обоснование своей позиции ссылался на несоответствие указанного на этикетках товара наименования его фактическим характеристикам. С учетом доводов заявителя суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества о проведении в отношении товара судебной экспертизы.

Сведения, отраженные в декларациях о соответствии, письмо ФГАНУ «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности», а также наличие на упаковке товара указания на то, что товар является полуфабрикатом, с учетом представленных в дело доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, не являются в настоящем случае достаточными для вывода о неправомерном применении декларантом льготной ставки налога.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решения таможенного органа недействительными.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-627/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко