АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10324/2023

г. Чебоксары

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования «город Шумерля Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа – Администрации г. Шумерля Чувашской Республики Чувашской Республики в лице уполномоченного органа- Министерства финансов Чувашской Республики,  Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 48

к обществу с ограниченной ответственностью "Держава"; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429120, г. Шумерля, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Тракторная д. 6, кв. 1;

Управлению градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики,   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429122, г. Шумерля Шумерлинский район, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Октябрьская д. 20

о признании недействительными контрактов 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики; Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

при участии:

от прокуратуры: ФИО1 по удостоверению 326750

от ООО «Держава»: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования «город Шумерля Чувашской Республики» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Держава"; Управлению градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании недействительными (ничтожными) контракта от 05.09.2022 № 391442 на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, контракта от 10.11.2022 № 423375 на выполнение работ по текущему ремонту (демонтажные работы) здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, контракта от 10.11.2022 № 423385 на выполнение работ по текущему ремонту (покраска фасада) здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, контракта от 24.11.2022 № 429014 на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, заключенные Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики с ООО «Держава» и применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Держава» в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 993 756 руб. 73 коп.; муниципального образования «город Шумерля Чувашской Республики» в лице администрации г. Шумерля Чувашской Республики 993 756 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал.

Представитель ООО «Держава» в иске просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

22.06.2022 между управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Держава» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  №0815500000522005350_342349 на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка (Идентификационный код закупки: 223212500875321250100100250014399244), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), Локальной смете (Приложение №2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункта 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 4 424 644,29, в т.ч. НДС 20% - 737 440,72 (Семьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок рублей 72 копейки).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: с момента заключения Контракта по 01 сентября 2022 года (пункт 4.2 контракта).

Соглашением о расторжении муниципального контракта № 0815500000522005350_342349 от 22 нюня 2022 гола на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка т 06.10.2022 стороны расторгли контракт. 

На момент расторжения муниципального контракта стороны выполнили обязательства на общую сумму 3 012 084,48 руб.

05.09.2022 Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики (заказчик) с ООО «Держава» (подрядчик) заключен контракт № 391442 на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка (далее - контракт № 391442).

Согласно пункта 1.1. контракта № 391442, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, в соответствии с локальными сметами (приложение № 1).

В силу пунктов 2.1. и 2.4. контракта № 391442 цена контракта составляет 388 895 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 391442 срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 30.09.2022.

10.11.2022 Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики (заказчик) с ООО «Держава» (подрядчик) заключен контракт № 423375 на выполнение работ по текущему ремонту (демонтажные работы) здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка (далее - контракт № 423375).

Согласно пункта 1.1. контракта № 423375, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту (демонтажные работы) здания бывшего   кинотеатра   «Дружба»,   расположенного   по   адресу:   Чувашская

Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, в соответствии с локальными сметами (приложение № 1).

В силу пунктов 2.1. и 2.4. контракта № 423375 цена контракта составляет 598 233 руб. 72 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 423375 срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 20.11.2022.

В тот же день 10.11.2022 Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики (заказчик) с ООО «Держава» (подрядчик) заключен контракт № 423385 на выполнение работ по текущему ремонту (покраска фасада) здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка (далее - контракт № 423385).

Согласно пункта 1.1. контракта № 423385, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту (покраска фасада) здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, в соответствии с локальными сметами (приложение № 1).

В силу пунктов 2.1. и 2.4. контракта № 423385 цена контракта составляет 498 727 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 423385 срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 20.11.2022.

24.11.2022 Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики (заказчик) с ООО «Держава» (подрядчик) заключен контракт № 429014 на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка (далее -контракт № 429014).

Согласно пункта 1.1. контракта № 429014, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка, в соответствии с локальными сметами (приложение № 1).

В силу пунктов 2.1. и 2.4. контракта № 429014 цена контракта составляет 501 656 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 429014 срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 30.11.2022.

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными контрактами, составила 1 987 513 руб. 47 коп., которые выполнены подрядчиком ООО «Держава» и оплачены заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела по указанным контрактам работы выполнены Обществом в полном объеме. Оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме.

Управлением градостроительства и городского хозяйстваадминистрации г. Шумерля Чувашской Республики с ООО «Держава» контрактыот 05.09.2022 № 391442, от 10.11.2022 № 423375, от 10.11.2022 № 423385, от24.11.2022 № 429014 заключены с использованием электронного ресурса. 

Закупки малого объема проводились на Портале закупок малого объема Чувашской Республики «Электронная торговая площадка ТЭК-ТОРГ», секция «Интернет- Магазин». 

В ходе проверки контрактов контрольно-счетная палата выявила нарушение антимонопольного законодательства.

Решением от 03.10.2023 в отношении Управления и Общества рассмотрение дело прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, в котором Чувашское УФАС России от 03.10.2023 установило, что стороны были вынуждены расторгнуть Контракт от 22.06.2022 ввиду обнаружения скрытых повреждений фасада, что требовало выполнения дополнительных видов работ, которые не входили в локальную смету к Контракту от 22.06.2022.

Ссылаясь на то, что заключение спорных контрактов без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованиями о признании контрактов недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее постановление N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с этим, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок и развитие добросовестной конкуренции.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу изложена также в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 05.03.2019 N 309-ЭС19-853, так как в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как приведено в пункте 78 постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае прокурор предъявил иск пресечения нарушений ФЗ № 44.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

При этом, согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Положения, изложенные в пункте 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, являются специальными по отношению к положениям пункта 4 части 1 статьи 93 указанного Закона, поскольку именно положения пункта 5 регламентируют правоотношения, в которых выступает муниципальная образовательная организация. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная (уточняющая) норма в соответствии с общеправовым принципом, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54).

Иными словами, законодатель предусмотрел право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика в случае осуществления закупки товара, работы и услуги на сумму не превышающую шестисот тысяч рублей, а также спорные контракты заключались путем прямой закупки на основании пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Как указывает истец, работы, являющиеся предметом указанных контрактов, идентичны. Спорные контракты образуют единую сделку на выполнение тождественных работ. Учитывая, что стороной контрактов является орган местного самоуправления, а их целью - удовлетворение муниципальных нужд, заказ на выполнение работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. Управление градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля Чувашской Республики осуществило искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, для заключения контрактов с единственным подрядчиком.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, доказательства приведенных истцом обстоятельств в материалы дела не представлены.

Так, согласно материалам дела, заказчиком - Управлением градостроительства и городского хозяйства Администрации города Шумерля Чувашской Республики заключено 4 контракта на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба» на общую сумму 1 987 513 руб. 47 коп., которые исполнены подрядчиком ООО «Держава»

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что муниципальный контракт № 0815500000522005350_342349 от 22 нюня 2022 года на выполнение работ по текущему ремонту здания бывшего кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, на территории городского парка расторгнут по соглашению сторон, в связи с выявлением при разборе фасада здания скрытых его повреждений и необходимости выполнения дополнительных видов работ, которые не входили в локальную смету к указанному контракту, что последовало заключению контрактов от 05.09.2022 № 391442, от 10.11.2022 № 423375, от 10.11.2022 № 423385, от 24.11.2022 № 429014. Указанные контракты не могут быть предметом одного контракта в рамках проведения одной конкурентной закупки, и, как следствие, заключение указанных четырех контрактов не может рассматриваться как искусственное дробление единой закупки на множество закупок до 600 000 руб., каждая, в целях непроведения одной конкурентной процедуры.

Согласно подпункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, выполнения работ по четырем контрактам  осуществлена Обществом в полном объеме, взаимные претензии со стороны заказчика и исполнителя отсутствуют.

Таким образом, заключение и исполнение контрактов Обществом, вопреки доводам истца, было связано с защитой публичных интересов Администрации г. Шумерля Чувашской Республики Чувашской Республики в лице неопределенного круга лиц.

Следовательно, признание недействительности контрактов по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов публично-правового образования – администрации г. Шумерля Чувашской Республики и неопределенного круга лиц, а также третьих лиц, как считает истец, удовлетворение иска и признание контрактов недействительным не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налоговый кодекс Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова