АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14371/2018

23 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октябрь 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 44 782 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ответчик, ООО «Сибагрохолдинг») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 36-4-0058 за июнь 2018 года в сумме 44 782 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд выяснил мнение представителя истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик и третье лицо не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0058, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного выше договора поставки газа от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в июне 2018 года поставило ООО «Сибагрохолдинг» природный газ на общую сумму 44 782 руб. 93 коп. Однако ответчик оплату в установленный указанным выше договором срок не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за июнь 2018 года составила 44 782 руб. 93 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего требования.

Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ заявлено за тот период времени, который истек после даты возбуждения производства по делу № А46-368/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибагрохолдинг» (определение Арбитражного суда Омской области суда от 25.01.2017, данное денежное обязательство в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику в июне 2018 года газ на сумму 44 782 руб. 93 коп. Вместе с тем ответчик в полном объеме в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенного выше договора не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за июнь 2018 года в сумме 44 782 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за газ лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» на основании договора ответственного хранения от 09.01.2018 № 4/2018 и договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Ответчик, цитируя пункты договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018, отождествляет коммунальную услугу по газоснабжению с поставкой газа в коммерческих целях.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» никаких коммунальных услуг ООО «Сибагрохолдинг» не предоставляет. Газ используется последним не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих (производственных) целях.

Поэтому факт передачи имущества, а именно котельной, ООО «Сибагрохолдинг» по договору хранения в пользу ООО «Логистикс-Аэро» не освобождает ответчика от оплаты потребленного природного газа по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058.

Ссылка ответчика на передачу теплицы ООО «Логистикс-Аэро» по договору аренды также не имеет правового значения для настоящего дела. Поставка газа предусматривает передачу ресурса в конкретных точках подключения, коими являются котельные. Теплица к газопотребляющему оборудованию не относится.

Таким образом, ни договор ответственного хранения от 09.01.2018 № 4/2018, ни договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018 не может затрагивать обязательства сторон по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 44 782 руб. 93 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 36-4-0058 за июнь 2018 года в сумме 44 782 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков