АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2720/2024

г. Ставрополь

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Телко», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №ТЛК-УН-8922 от 15.06.2022 в размере 2 424,04 рублей, 

пени за период с 29.12.2022 по 07.02.2024 в размере 2424,04 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телко» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Фасадстрой» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №ТЛК-УН-8922 от 15.06.2022 в размере 2 424,04 рублей, пени за период с 29.12.2022 по 07.02.2024 в размере 2424,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не представили. Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года во исполнение условий заключенного с ответчиком договора оказало компании услуги связи на сумму 8 424,04 рубля. Оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 2 424,04 рубля. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительным результатам.

Компания мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований, суду не представило.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 обществом (оператор) с компанией (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № ТЛК-УН-8922 (далее – договор), в соответствии с которым оператор связи оказывает абоненту услуги связи, а абонент оплачивает оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора, абонент в течение 20 (Двадцати) календарных дней после окончания очередного календарного месяца перечисляет на расчетный счет или вносит наличными в кассу Оператора связи сумму, соответствующую сумме фактически оказанных за отчетный месяц услуг на, основании документов, предоставленных Оператором связи.

В пункте 4.4. договора, в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. Договора, Абонент выплачивает Оператору связи пеню в размере 1 (одного) процента от суммы оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга.

Во исполнение договорных обязательств общество в период июля 2022 года по декабрь 2022 года оказало компании услуги связи на сумму 8 424,04 рубля.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 6 000 рублей. Возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком обществу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Услуги в размере 2 424,04 рубля ответчик не оплатил, связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с наличием у ответчика названной задолженности общество 21.09.2023 направило в адрес компании претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 6 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания оператором связи услуг по договору подтвержден материалам и дела и абонентом не оспаривается.

Оказанные истцом услуги компания не оплатила, качество оказанных услуг не оспорила, доказательств приостановления оказания услуг связи в спорный период не представила. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Кодекса не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 2 424,04 рубля подлежит взысканию по решению суда. 

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 29.12.2022 по 07.02.2024 в размере 2 424,04 рублей. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4. договора, в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. Договора, Абонент выплачивает Оператору связи пеню в размере 1 (одного) процента от суммы оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга.

Проверив указанный расчет пени, суд счел его арифметически верным.

Заявление о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 2 424,04 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

В связи с чем суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 16.02.2024 № 6820).

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телко», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору оказания услуг связи №ТЛК-УН-8922 от 15.06.2022 в размере 2 424,04 рублей, пеню в размер 2 424,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Л.В. Быкодорова