ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65648/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3714/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-65648/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг»

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения; об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Нева Трейдинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>; далее – таможенный орган, Таможня) от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/250121/0017995; а также об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 199125,83 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 06.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 06.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате декларантом документально, не подтверждена, а именно не предоставлены банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате партии товаров по спорной ДТ в полном объеме в соответствии контрактом, в заявлениях на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103 указана сумма, которая не корреспондирует с суммой, указанной в инвойсе, а также не указан номер инвойса, что в свою очередь не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности сведений о стоимости сделки. Также податель жалобы указывает, что Обществом письмом от 25.02.2021 представлены пояснения по платежным поручениям, вместе с тем в представленных пояснениях не отражены иные ДТ, по которым в соответствии с заявлениями на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103, также осуществлялась оплата. Также податель жалобы ссылается на непредставление Обществом экспортной декларации и отсутствие объективных причин ее непредставления, что не позволяет таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Таким образом, податель жалобы полагает, что представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают полноту и достоверность проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216170/250121/0017995, и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем оспариваемое решение Таможни от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250121/0017995, является правомерным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1, заключенного между фирмой «ACTIVE SHARE  S.L.», Испания (продавец), и ООО «Нева Трейдинг» (покупатель) (далее – Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10216170/250121/017995:

- товар № 1 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, различных моделей (12 артикулов), производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907211000, таможенная стоимость 2339685,63 руб., цена товара 29858,40 долларов США;

- товар № 2 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, различных моделей (8 артикулов), производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907219009, таможенная стоимость 78851,77 руб., цена товара 959,40 долларов США;

- товар № 3 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, различных моделей (8 артикулов), производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак LAFAENZA, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907219009, таможенная стоимость 901981,87 руб., цена товара 11012,60 долларов США;

- товар № 4 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%:, модель VENDOME 36B, производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак LAFAENZA, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907239009, таможенная стоимость 56331,46 руб., цена товара 676,94 долларов США.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в указанной ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: в результате анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что цена ввозимого товара является более низкой по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; а также выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах. 

В связи с изложенным, 27.01.2021 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок до 04.02.2021 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 23.03.2021) следующих документов и (или) сведений: 

1) Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации и её заверенный перевод;

2) Банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) идентифицирующиеся с поставкой; ведомость банковского контроля; платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта.

3) Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов фактур (по данной поставке).

4) Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов). Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

5) Сведения о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, актуальных на момент выполнения (организации) поставки (с адресами сайтов сети Интернет).

6) Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10216170/250121/017995.

28.01.2021 товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10216170/250121/017995, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 377526,70 руб., внесенных Обществом по таможенной расписке № 10216170/280121/ЭР-1113348.

Письмом от 20.03.2021 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: 

1)  Письмо об отсутствии экспортной декларации от 01.02.2021; прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой;

2) Банковские платежные документы по оплате данной поставки: информационное письмо от 25.02.2021, заявления на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103 с отметками банка, с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца; выписка о перечислении средств по указанным заявлениям на перевод; ведомость банковского контроля от 26.02.2021;

3) Бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данной поставки по спорной ДТ: договор поставки №НТ20/06/15 от 15.06.2015, заключенный между ООО «Нева Трейдинг» и ООО «Артисан Проект», платежные поручения по оплате товаров по предыдущим поставкам по договорам реализации; счета-фактуры по реализации ДТ №10216170/250121/017995; карточки счета 41, 19, 60 (расчет цены реализации данного товара представлен в карточке счета 41);

4) Контракт от 25.02.2015 № ASN-1 с дополнительными соглашениями, инвойс от 28.12.2020 № AN01027, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

5) Документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости и пояснения: договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-02, акт оказания услуг от 23.01.2021 № 01/15/41; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг  от 15.01.2021 № 01/15/41; счет-фактуру от 23.01.2021 № 01/15/41; платежное поручение от 15.02.2021 № 214; поручения экспедитору, письмо о нестраховании, коносамент № MEDULA915528.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 19.04.2021 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10216170/250121/0017995.

Таможенная стоимость товаров №№ 1-4 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№ 10216170/181120/0305508 (в отношении товара №1), 10323010/231120/0046199 (в отношении товаров №2 и №4), 10216170/201120/0307165 (в отношении товара №3), что привело к дополнительному начислению и уплате заявителем  суммы таможенных платежей в размере 199125,83 руб.

Не согласившись с решением Таможни от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/250121/0017995, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 06.12.2021 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров №№ 1-4 задекларированных по ДТ №10216170/250121/0017995, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 28.12.2020 № AN01027, с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ10216170/250121/0017995, а также по запросу таможенного органа письмом от 20.03.2021 следующие документы и пояснения:

 - контракт от 25.02.2015 № ASN-1 (далее – Контракт) с дополнительными соглашениями, инвойс от 28.12.2020 № AN010271;

 - договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-02, акт оказания услуг от 23.01.2021 № 01/15/41; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг  от 15.01.2021 № 01/15/41; счет-фактуру от 23.01.2021 № 01/15/41; платежное поручение от 15.02.2021 № 214; поручения экспедитору, письмо о нестраховании, коносамент № MEDULA915528

 - банковские платежные документы по оплате поставки: информационное письмо от 25.02.2021, заявления на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103 с отметками банка, с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца; выписка о перечислении средств по указанным заявлениям на перевод; ведомость банковского контроля от 26.02.2021

 - письмо об отсутствии экспортной декларации от 01.02.2021; 

 - прайс-лист производителя товаров;

 - бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данной поставки по спорной ДТ: договор поставки №НТ20/06/15 от 15.06.2015, заключенный между ООО «Нева Трейдинг» и ООО «Артисан Проект», платежные поручения по оплате товаров по предыдущим поставкам по договорам реализации; счета-фактуры по реализации ДТ №10216170/250121/017995; карточки счета 41, 19, 60;

 -  пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В соответствии с пунктом 1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2020) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA (Италия).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин)  указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На основании пункта 3.1 Контракта расчеты за товары, поставляемые по контракту производятся в долларах США или ЕВРО (по курсу ЦБ на дату платежа).

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 28.12.2020 № AN01027 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара (42507,34 долларов США), а также условия поставки. 

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.6). В инвойсе №AN01027 от 28.12.2020 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по Контракту Общество в качестве предоплаты (аванса) за поставляемые товары, перевело  поставщику денежные средства в размере 268523,51 Евро в соответствии с заявлениями на перевод  от 09.10.2020 № 101  и от 12.10.2020 № 103 с отметками банка, с указанием номера контракта.

Обществом также представлена выписка ПАО «Банк-Санкт-Петербург» о перечислении средств по заявлениям на перевод от 09.10.2020 № 101  и от 12.10.2020 № 103.

 В представленном в таможенный орган письме от 25.02.2021 Общество пояснило, что по заявлениям на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103 произведена оплата, в том числе по инвойсу от 28.12.2020 № AN01027 на общую сумму 42507,34 долларов США.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных пояснениях от 25.02.2021 Обществом не отражены иные ДТ, по которым в соответствии с заявлениями на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103, также осуществлялась оплата, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, таможенный орган в ходе проверки, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 23.03.2021, не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту,  в том числе пояснения относительно того, в счет оплаты каких инвойсов была учтена оплата по  заявлениям на перевод от 09.10.2020 № 101 и от 12.10.2020 № 103 в полном объеме.

Обществом также были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие транспортные расходы: договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-02, акт оказания услуг от 23.01.2021 №01/15/41; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг  от 15.01.2021 №01/15/41; счет-фактуру от 23.01.2021 №01/15/41; платежное поручение от 15.02.2021 №214; поручения экспедитору, письмо о нестраховании, коносамент № MEDULA915528.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Таможенным органом были запрошены прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение. В соответствии с запросом от 27.01.2021 Обществом был представлен прайс-лист производителя ввезенных товаров. 

Ссылки подателя жалобы на непредставление декларантом экспортной декларации подлежит отклонению, поскольку в ответ на запрос таможенного органа Общество в письме от 23.03.2021 пояснило, что предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным, поскольку в ответ на запрос Общества представитель иностранной компании «ACTIVE SHARE, S.L.» сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнительными соглашениями к нему.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Таможня ссылается на то, что Общество в пояснительном письме по ценообразованию сообщило, что на цену товара влияет технология изготовления поверхности, дополнительная обработка, а также скидки, которые документально не подтверждены; пояснений по влиянию физических характеристик (размера, обработки) на формирование цены Обществом не представлено, при этом количественно не определено влияние указанных факторов на стоимость сделки, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отсутствие пояснений по влиянию физических характеристик (размера, обработки) на формирование цены не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, которые были подтверждены иными представленными Обществом документами (в том числе инвойсом от 28.12.2020 № AN01027) достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/250121/0017995 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Как следует из материалов дела, в качестве ценовой информации таможенным органом использования сведения по ДТ №№ 10216170/181120/0305508 (в отношении товара №1), 10323010/231120/0046199 (в отношении товаров № 2 и                            № 4), 10216170/201120/0307165 (в отношении товара №3).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара №1 в ДТ №№10216170/250121/0017995 таможенный орган применил информацию о стоимости товара №2 в ДТ №10216170/181120/0305508, определив уровень таможенной стоимости по товару №1 в спорной ДТ  37,16 долларов США за 1м2, в то время как в использованной Таможней в качестве ценовой информации ДТ уровень таможенной стоимости составил 43,70 долларов США за 1м2. 

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что в составе товара №1 в ДТ №10216170/250121/0017995 и в составе товара №2 в ДТ №10216170/181120/0305508 Обществом ввозилась плитка в ассортименте (в состав одного товара по ДТ включена плитка разных артикулов, моделей, размеров).

Обществом был представлен в материалы дела инвойс от 22.10.2020  №AN00961, из которого можно установить конкретную стоимость плитки каждого из артикулов, заявленной в качестве товара № 2 по ДТ №10216170/181120/0305508.

При сопоставлении данных инвойса №AN00961 от 22.10.2020 к ДТ №10216170/181120/0305508 (товар № 2) и инвойса №AN01027 от 28.12.2020 к ДТ №10216170/250120/0017995 (товар № 1) можно установить, что в составе товара №1 в ДТ №10216170/250121/0017995 и в составе товара №2 в ДТ №10216170/181120/0305508 совпадают только 4 артикула плитки (STA VP6 12 LP, INV WH6 260 LP, INV WH6 12 LP, SAN PE6 12 RM), при этом цена указанной плитки по инвойсу №AN00961 от 22.10.2020 к ДТ №10216170/181120/0305508 (товар № 2) ниже цены плитки тех же артикулов по инвойсу №AN01027 от 28.12.2020 к ДТ №10216170/250120/0017995 (товар № 1). По остальным артикулам плитки  состав товара №1 в ДТ №10216170/250121/0017995 и в состав товара №2 в ДТ №10216170/181120/0305508 не совпадают.

В качестве ценовой информации по товару № 3 в спорной ДТ таможенным органом принята ценовая информация по товару № 2 в ДТ №10216170/201120/0307165. В ДТ №10216170/201120/0307165 задекларирован товар производителя Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, модели SAN PE 12LP и SAN PE6 12LM, что не совпадает с моделями и артикулами товара (плитки), задекларированного в спорной ДТ в товаре № 3, что свидетельствует о различных характеристиках и ценовой категории сравниваемых товаров.

ДТ № 10323010/231120/0046199 таможенным органом в материалы дела не представлена, из пояснений таможенного органа не усматривается модели, артикулы и размерный ряд плитки, ввезенной по данной ДТ.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/250121/0017995, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/250121/0017995, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере 199125,83 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 06.12.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2021 года по делу № А56-65648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас