8/2019-110737(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15999/2019

г. Тюмень

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Решение в полном  объеме изготовлено 14 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «НИПИСТРОЙТЭК» ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2  

о признании незаконными действия по выдаче исполнительного листа серии ФС № 030302642  на руки ФИО3 и постановления от 18.07.2019 об окончании  исполнительного производства № 55158/19/72005-ИП,  

третьи лица - РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, должник  ФИО4,  

при участии: 

представитель ответчика и третьих лиц – ФИО5 на основании доверенности от 21  января 2019г.,  

установил:

ООО «НИПИСТРОЙТЭК» (далее также заявитель, взыскатель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО  г.Тюмени ФИО2 (далее также ответчик, судебный пристав- исполнитель) о признании незаконными действия по выдаче исполнительного листа серии ФС   № 030302642 на руки ФИО3 и постановления от 18.07.2019 об  окончании исполнительного производства № 55158/19/72005-ИП. Третьи лица - РОСП  Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, должник ФИО4.  

Поскольку заявителю стало известно о совершении оспариваемого действия 22 августа  2019г.( при этом ответчиком обратное не доказано соответствующими доказательствами),  заявитель обратился в суд 2 сентября 2019г., то в данном случае соблюден десятидневный срок  подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Заявитель и должник ФИО4 своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  рассматривает дело в отсутствие заявителя и указанного должника.  

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не  согласен.  

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «НИПИСТРОЙТЭК» в настоящее время находится в процедуре банкротства  (дело № А40-240735/2015 рассматривается Арбитражным судом города Москвы) и 07.10.2016 в  отношении заявителя введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим назначен ФИО6  

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим оспорен ряд сделок  по выплате премий и иных выплат бывшему руководству Общества, включая сделки с  бывшим заместителем директора филиала заявителя в г.Тюмени ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу № А40- 240735/2015, оставленным в силе Девятым арбитражным апелляционным судом, с должника в  конкурсную массу заявителя было взыскано 1 647 010 руб.  

В связи с изложенным заявителю выдан исполнительный лист от 14.02.2019 серии ФС   № 030302642, который был предъявлен к исполнению в РОСП по Центральному округу  г.Тюмени. На основании названного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО2 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство   № 55158/19/72005-ИП.  

18.07.2019 в РОСП Центрального АО г. Тюмени обратился гражданин ФИО3 с заявлением о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения.  

К заявлению была приложена доверенность от 07.09.2016, выданная от имени  взыскателя и подписанная бывшим руководителем ФИО7  

Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист выдан руки  ФИО3 и вынесено постановление от 18.07.2019 об окончании исполнительного  производства № 55158/19/72005-ИП, о чем был информирован заявитель письмом от  09.08.2019 № 72005/19225.  

Арбитражный суд поддерживает доводы заявителя о том, что доверенность от  07.09.2016, выданная ФИО3 от имени взыскателя и подписанная бывшим  руководителем ФИО7, не подтверждает наличие у ФИО3 полномочий  действовать от имени заявителя, а постановление об окончании исполнительного  производства и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются  незаконными.  

Как указано выше, с 07.10.2016 заявитель находится в стадии банкротства –  конкурсном производстве.  

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества  должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

П.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению  взыскателя.  

Согласно п.3 ч.1 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по  основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах действия ответчика по выдаче  исполнительного листа серии ФС № 030302642 на руки ФИО3 и  

постановление от 18.07.2019 об окончании исполнительного производства № 55158/19/72005- ИП являются незаконными.  

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать  судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИПИСТРОЙТЭК»  путем обращения в соответствующий арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа ФС № 030302642.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП  Центрального АО г.Тюмени ФИО2 по выдаче исполнительного листа  серии ФС № 030302642 на руки ФИО3.  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП  Центрального АО г.Тюмени ФИО2 от 18.07.2019 об окончании  исполнительного производства № 55158/19/72005-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «НИПИСТРОЙТЭК» ИНН 

<

***> путем обращения в соответствующий арбитражный  суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 030302642.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:47:08

 Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна