РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224283/24-122-1181

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Система Сборки» (196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ ВАРШАВСКАЯ, Д. 61, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 95; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

к ответчику: ООО «Нацпромальянс» (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 11, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/1(РМ78); ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании задолженности в размере 3 168 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Система Сборки» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «НАЦПРОМАЛЬЯНС» задолженность по оплате поставленных деталей на сумму 2 880 000 руб., а также неустойку в размере 288 000 руб. за просрочку оплаты, и судебные издержки, включая уплаченную государственную пошлину в размере 38 840 руб.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу и в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2022 г. между ООО «Система Сборки» (поставщик) и ООО «НАЦПРОМАЛЬЯНС» (покупатель) был заключен договор № 01-26/09 от 26.09.2022 на поставку деталей. Истец поставил ответчику оговоренные в спецификации детали, а именно: корпуса букс с механической обработкой в количестве 24 шт. и 36 шт., на общую сумму 2 880 000 руб., включая НДС 480 000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик должен был произвести оплату по факту готовности товара к отгрузке. Однако на момент подачи иска в суд оплата произведена не была.

Истец направил претензию ответчику 18.07.2024 г., однако ответчик не предоставил ответа в установленный срок и не осуществил оплату.

В соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременную оплату поставленных деталей предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченных деталей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Общий размер начисленной неустойки за период просрочки составил 1 883 520 руб., но с учетом ограничения по договору истец предъявил требование к ответчику на сумму неустойки 288 000 руб.

Ответчик в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил, задолженность не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку договором предусмотрена пеня за просрочку оплаты, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Суд, рассмотрев представленные истцом документы, а именно договор, спецификации и расчет неустойки, установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный Истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан нормативно обоснованным, арифметически правильным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные Истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАЦПРОМАЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Система Сборки» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 03.10.2022 № 01-26/09 в размере 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копейки, неустойку в размере  288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 840 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая