Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8907/2023

11 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.10.2023 № 60/ к обществу с ограниченной ответственностью "Север Хом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить выявленные недостатки в месячный срок с даты вступления в с илу решения суда гарантийные обязательства по государственному контракту №03161000248210000070001 от 16.10.2021,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району обратилось в арбитражный суд с иском от 11.10.2023 № 60/ к обществу с ограниченной ответственностью "Север хом" об обязании устранить выявленные недостатки в месячный срок с даты вступления в с илу решения суда гарантийные обязательства по государственному контракту №03161000248210000070001 от 16.10.2021.

Определением суда от 20.02.2024 принято уточнение истцом исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Север хом" устранить выявленные недостатки в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве свидетеля привлечен ФИО1.

Определением суда от 17.06.2024 принято уточнение истцом исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Север хом" устранить выявленные недостатки в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, а именно:

1. Заменить трубы ПВХ на канализационные трубы Ostendorf HПИХ КG RGEM 110*3,2 с учетом возможных нагрузок на трубопровод (СП 3013330.2018 п.8.3.10) в количестве 147,5 метров (согласно п.34 Ведомости объемов работ);

2. Заменить греющий кабель (саморегулирующий кабель Grandeks30-2CK) в количестве 145 метров (п.10 Ведомость объемов работ);

3. Установить шкаф управления обогревом тип SBS-R-EM-3x32A в количестве 1 шт. (п.29 Ведомости объема работ);

4. Установить шкаф (пульт управления) навесной высотой 600 мм, шириной 600 мм, глубиной 350 мм в количестве 1 шт. (п.11 Ведомости объема работ);

5. Установить коробку коммутационную размером 100x100x40 мм в количестве 10 шт. (п.19 Ведомости объема работ);

6.  После замены труб, утеплить утеплителем негорючим ROCKWOOL c фольгоизоляцией толщиной 75 мм в количестве 147,5 метров (п.33 Ведомости объема работ); 

7. Убрать строительный мусор по завершению работ согласно п. 4.1.11 государственного контракта от 09.07.2021 №03161000248210000070001.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии №60/11058.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.07.2021 между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Север Хом» (подрядчик) заключен государственный контракт № 03161000248210000070001 на выполнение работ по капитальному ремонту систем водоотведения в помещении административного здания ИВСП и О, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемой ведомостью объемов работ (приложение № 1), локальной сметой (приложение  2) и ведомостью потребных ресурсов (приложение № 3) и, являющихся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. Подрядчик выполняет работы из своих материалов и своими инструментами.

Согласно п. 2.2 контракта работы должны быть выполнены, после завершения проверки, указанной в п. 2.1 в срок до 30.09.2021 г.

По п. 3.1 цена государственного контракта составляет 739 442, 82 рубля, НДС не облагается, включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта подрядчик взял на себя обязательство обеспечить качественное выполнение работ в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, работы должны отвечать требованиям качества и безопасности.

Подрядчик обязан за свой счет устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе выявленные, в том числе контролирующими и проверяющими органами, в течение 7 дней со дня обнаружения в период выполнения и приемки работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2021 стороны продлили срок выполнения до 15.10.2021.

16.10.2021 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

По обращениям индивидуального предпринимателя ФИО1, занимающимся обслуживанием сетей ТВК на объектах ОМВД России по Мирнинскому району (от 08.10.2021, 13.12.2021, 11.01.2022, 14.03.2022, 03.10.2022, 17.01.2023, 15.12.2022, 13.02.2023) просит обязать подрядную организацию, в рамках гарантийных обязательств по контракту выполнить необходимые монтажные и пуско-наладочные работы, обеспечивающие полноценную и бесперебойную эксплуатацию системы канализации.

21.03.2023 г.  совместно с подрядчиком было проведено комиссионное техническое обследование (осмотр) объекта капитального ремонта системы канализации (водоотведения административного здания ИВСПиО ОМВД России по Мирнинскому району), составлен акт.

Проведенным обследованием установлено, что осмотр выявил конструктивные дефекты системы водоотведения, которые могут свидетельствовать о быстротечном развитии аварийного состояния. В рамках обследования требуется выполнить комплекс мероприятий по восстановлению и усилению системы водоотведения полностью. Обеспечить ежедневный контроль технического состояния здания (протекания системы водоотведения). В результате визуального обследования здания, комиссией выявлены следующие повреждения и дефекты конструкций системы водоотведения:  рубы ПВХ, крепежные ленты, конструкции из бетонных стоек. Крепежные проволоки (ленты) закрепленные к цокольному потолку для удержания труб ПВХ на весу оторваны с мест крепления труб, что является причиной провисаний труб ПВХ в следствии чего произошло протекание канализации, а также в результате регулярных протеканий канализационных труб возник сход шлакоблочных стоек которые были установлены под трубами ПВХ. Ввиду продолжительных протеканий системы канализации произошло затопление под зданием, где образовался ледяной покров.      

Претензией от 09.03.2023 № 60/4295 истец потребовал устранить недостатки и ликвидировать ледяное покрытие.

Претензией от 18.04.2023 № 60/ГДИР-752 истец потребовал устранить аварийную ситуацию в системе водоотведения (канализации).

Требования претензий не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, в том числе в связи с тем, что аварийная ситуация в системе водоотведения возникла ввиду неправильной эксплуатации выполненных работ, так как истец использовал трубы не для слива канализации, а для горячей воды, что недопустимо для данного вида труб, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, так как не внесены денежные средства на депозитный счет суда, не указана экспертная организация, эксперты, сроки проведения экспертизы, не исполнены определения суда от 23.01.2024, от 20.02.2024, от 18.03.2024, от 14.05.2024, 17.06.2024, суд разъяснил ответчику правовые последствия не заявления ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы.

В судебное заседание 07.05.2024 был вызван свидетель ФИО1, личность установлена по паспорту. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) отобрана подписка.

Отвечая на вопросы истца и суда, свидетель пояснил, что с 2022 год приступил к выполнению контракта по обслуживанию систем ДВК и электрических систем, до производства работ ООО «Северхом» была канализация в аварийном состоянии, но не было таких проблем как после капительного ремонта, после которой обнаружилось, что трубы ПВХ заменённые ООО «Северхом» не имели креплений как это требуют СП, было несколько подвесов на тонкой проволоке к цокольному перекрытию и пара кирпичей; в адрес МВД направлял письма о том, что были вывалены недостатки (канализация разрушается, все вытекает), было возгорание кабеля (в данный момент кабель не рабочий), канализацию расплавилась, частично ее восстанавливали. Греющий кабель был установлен, но не по правилам, у производителей греющего кабеля есть инструкции по его монтажу; на данном диаметре трубопровода и при низких температурах используется намотка кабеля по спирали вокруг трубы на 110 трубу должно быть не менее 2х метров кабеля, а в данном случае кабель расположен вдоль трубы, в связи с чем он работал с большой нагрузкой и поэтому, скорее всего, происходили возгорания. Не видел навесной шкаф управления, имеются коммуникационных коробок 10 на 100 на 40, точное количество не знает. На данный момент не имеется шкафа управления обогревом. Старая канализация еще на месте, вырезаны стояки, старые утеплители лежат. Работы выполнены с нарушениями правил СНиП, отсутствует шкаф управления, креплений труб нет, были возгорания, видел лишь два автоматических выключателя на 32 ампера, которые постоянно замыкали, самого шкафа не видел. Является индивидуальным предпринимателем, давно работает в этой сфере, участвует в закупках, изучает гос.контракты, СП, технические условия.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

16.10.2021 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

В ходе обследования представителями истца были зафиксированы недостатки, о чем составлен акт от 21.03.2023 г.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в пункте 2.10 контракта и составляет 36 месяцев.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 23.01.2024, от 20.02.2024, от 18.03.2024, от 14.05.2024, 17.06.2024), ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда, не указана экспертная организация, эксперты, сроки проведения экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих правильно разрешить спор по существу, невнесение истцом и ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, в счет обеспечения проведения экспертизы по настоящему спору, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в отсутствие заключения эксперта суд делает выводы о данных обстоятельствах на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств с учетом принципа распределения бремени доказывания.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного контрактом подтверждается имеющимися в деле документами (акт от 21.03.2023).

Учитывая вышеизложенное, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик не доказал факт надлежащего выполнения работ и возникновение недостатков, не связанных с качеством выполненных работ.

Ответчиком доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в месячный срок с даты вступления в силу решения  суда.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки выполненных работ в месячный срок с даты вступления в силу решения  суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Север Хом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в силу решения  суда, исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №03161000248210000070001 от 16.10.2021:

1.Заменить трубы ПВХ на канализационные трубы Ostendorf HПИХ КG RGEM 110*3,2 с учетом возможных нагрузок на трубопровод (СП 3013330.2018 п.8.3.10) в количестве 147,5 метров.

2. Заменить греющий кабель (саморегулирующий кабель Grandeks30-2CK) в количестве 145 метров.

3. Установить шкаф управления обогревом тип SBS-R-EM-3x32A в количестве 1 шт. 

4. Установить шкаф (пульт управления) навесной высотой 600 мм, шириной 600 мм, глубиной 350 мм в количестве 1 шт.

5. Установить коробку коммутационную размером 100x100x40 мм в количестве 10 шт. 

6.  После замены труб, утеплить утеплителем негорючим ROCKWOOL c фольгоизоляцией толщиной 75 мм в количестве 147,5 метров.  

7. Убрать строительный мусор по завершению работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Хом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.