АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5410/2017

г. Йошкар-Ола

4» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Протасовым Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Салюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, основного долга в сумме 363 437 руб. 32 коп.и неустойки в размере 7199 руб. 09 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении покупателем условий государственного контракта от 25.01.2017 № 0108200000116000285-0171115-01 о сроке оплаты лекарственных препаратов. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате принятого товара ему начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.3. контракта.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 486, 488, 516 ГК РФ, статью 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.4-6, 58-62).

В судебное заседание истец не явился, заявив о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя.

До принятия судом решения ответчик погасил имевшуюуся задолженность, в связи с чем истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от иска в этой части, окончательно просил взыскать неустойку в размере 12 429 руб. 56 коп. за период с 11.03.2017 по 02.06.2017 (л.д. 68)

В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление сообщил о погашении долга и заявил о согласии с расчётом законной неустойки (л.д. 32-35, 78-79, протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, в остальной части производство по делу прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (поставщиком), и ответчиком, Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, выступающим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), заключен государственный контракт № № 0108200000116000285-0171115-01, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика лекарственные препараты, влияющие на сердечно-сосудистую систему, а государственный заказчик обязался оплатить установленную контрактом цену (л.д. 9-11). 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, 30.01.2017 лекарственные препараты на сумму 363 437 руб. 32 коп. им были переданы грузополучателю и 08.02.2017 получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле товарной накладной №ДрСЛ00000055 и актом приёма-передачи, подписанным ответчиком (л.д. 12-14). 

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки.

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 3.1 контракта у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней с даты подписания Министерством здравоохранения акта приёма-передачи. 

Однако в согласованный сторонами срок товар покупателем не оплачен, что привело к образованию задолженности в сумме 363 437 руб. 32 коп. 

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате лекарственных препаратов ответчиком погашен, в связи с чем истец отказался от иска в этой части. 

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Между тем оплата лекарственных препаратов произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 7.3.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать пени за просрочку платежа по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 12 429 руб. 56 коп. за период с 11.03.2017 по 02.07.2017 (л.д. 69-70). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным. 

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 429 руб. 56 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8413 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 4 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 363 437 руб. 32 коп. в связи с отказом истца от требования.

2. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 12 429 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8413 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2017 № 160. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова