﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29214/2018к14

г. Красноярск

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии: 

от должника - Малинина Дмитрия Олеговича: Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 17.03.2020, 

финансового управляющего Пака Сергея Николаевича, 

от конкурсного кредитора - Ковалёва Олега Васильевича: Жалыбина В.В., представителя по доверенности от 09.10.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малининой Полины Леонидовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2021 года по делу № А33-29214/2018к14,  

установил:

в рамках дела о признании Малинина Дмитрия Олеговича (далее – должник, Малинин Д.О.) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии с которым просит суд:  утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина Малинина Дмитрия Олеговича; утвердить начальную цену продажи имущества:

1. Земельный участок, кадастровый номер 24:11:0320203:215, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентирд. Серебряково, участок находится примерно в 4,05 км метрах по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 420 509 рублей 52 копейки, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 89 091 кв. м, вид собственности: индивидуальная 420 510 рублей.

2. Земельный участок, кадастровый номер 24:11:0210401:867, Местонахождение: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование поселок Емельяново, район р.п. Емельяново, СНТ «Черемшанка», улица Качинская, участок № 4, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 100 685 рублей 91 копейка, разрешенное использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования уточненная площадь: 599 кв. м. вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве) 100 686 рублей.

3. Земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1 «Г», категория земель: Земли населённых пунктов, Кадастровая 25 334 255 стоимость: 9 048 152 рубля 42 копейки, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 1 751 кв. м. вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), собственник - Малинина (Ким) Полина Леонидовна; Здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, д.1 «Г», Назначение: нежилое здание, материал стен: Крупнопанельные, Кирпичные, Кадастровая стоимость: 26 391 696 рублей 15 копеек, общая площадь: 1 081 кв. м., вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), собственник - Малинина (Ким) Полина Леонидовна.

4. Доля (100%) в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», юридический адрес: 662521, Красноярский край, Березовский район, поселок городского типа Березовка, Трактовая улица, 7, ИНН 2464237740, ОГРН 1112468058636, Участники общества: Малинин Дмитрий Олегович – доля 100% уставного капитала, 475 692 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 по делу № А33-29214-7/2018 заявление принято к производству суда.

05.10.2020 в Арбитражный уд Красноярского края от Малининой (Ким) Полины Леонидовны (далее - Малинина П.Л.) поступило заявление об исключении имущества супруги из конкурсной массы должника, согласно которому просила исключить из конкурсной массы следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, уточненная площадь 1751 кв.м.; здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, д. 1 Г, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Еловая Аллея. Г Кадастровый номер 24:11:0290401:4986; земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Гловая Аллея, г. Кадастровый номер 24:1 1:0290401:4500; МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293; КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: Х896929В1F0АV4071; ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814; АЛК 7143. г.р.з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166; VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957; КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: Х1Р651153D0001468; КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497; LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179; КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057; VOLVO FM TRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932; КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020 по делу  № А33-29214-12/2018 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры№А33-29214-7/2018 и А33-29214-12/2018, объединенному делу присвоен номер А33-29214-7/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 по делу А33-29214-7/2018 заявление Малининой П.Л. удовлетворено частично, из конкурсной массы должника Малинина Дмитрия Олеговича исключено следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, уточненная площадь 1751 кв.м.;   здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, д. 1 Г, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м. Также указанным определением выделено в отдельное производство рассмотрение заявление Малининой (Ким) Полины Леонидовны об исключении имущества супруги из конкурсной массы должника с присвоением выделенному обособленному спору  номера А33-29214-14/2018, в отношении следующего имущества:  жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Еловая Аллея. Г Кадастровый номер 24:11:0290401:4986;  земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Гловая Аллея, г. Кадастровый номер 24:1 1:0290401:4500; МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293; КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: Х896929В1F0АV4071; ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814; АЛК 7143. г.р.з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166; VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124VIN:YV1СМ5957С1645957; КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: Х1Р651153D0001468; КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497; LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179; КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057; VOLVO FM TRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932; КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Малинина Полина Леонидовна  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Малинина Полина Леонидовна  указывает на то, что при наличии заключенного супругами брачного договора, предусматривающего режим раздельной собственности на имущество супругов, условия которого недействительными не признаны, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа  Малининой Полине Леонидовне в удовлетворении требований об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

От финансового управляющего Пака Сергея Николаевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2021 05:41:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Малинина Дмитрия Олеговича поддержал требования апелляционной жалобы Малининой Полины Леонидовны. 

Финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель конкурсного кредитора - Ковалёва Олега Васильевича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель должника - Малинина Дмитрия Олеговича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копию описи с почтовым штемпелем от 20.11.2012.

Представитель конкурсного кредитора возразил против удовлетворения ходатайства представителя должника. 

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения ходатайства представителя должника.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении вышеуказанного  дополнительного документа к материалам дела, ввиду отсутствия объективных причин невозможности представления данного доказательства в суде первой инстанции.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии определения по делу №А33-29214-14/2018, письма банка ВТБ от 21.10.2020, кредитного договора №623/4846-0001332.

Судом апелляционной инстанции указанные дополнительные документы не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленной описи имущества должника, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Доля 100 % ООО «Сириус»;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:11:0210401:867, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование поселок Емельяново, район р.п. Емельяново, СНТ «Черемшанка», улица Качинская, участок № 4;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:11:0320203:215, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – д. Серебряково, почтовый адрес которого: Красноярский край, Емельяновский район;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, уточненная площадь 1751 кв.м., вид собственности: совместная;

- здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, д. 1Г, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м., вид собственности: совместная;

Имущество, являющееся предметом залога: МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293; КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: Х896929В1F0АV4071; ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814; АЛК 7143. г.р.з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166;  VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957; КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: Х1Р651153D0001468; КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497; LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179; КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057; VOLVO FM TRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932; КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

26.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества,  утверждения начальной цены продажи данного имущества:

05.10.2020 в Арбитражный уд Красноярского края от Малининой (Ким) Полины Леонидовны (далее - Малинина П.Л.) поступило заявление об исключении вышеуказанного имущества супруги из конкурсной массы должника.

Определением от 18.03.2021 по делу А33-29214-7/2018 заявление Малининой П.Л. удовлетворено частично, из конкурсной массы должника Малинина Дмитрия Олеговича исключено следующее имущество, приобретенное Малининой П.Л. до брака:

-  земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, уточненная площадь 1751 кв.м.,

-   здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, д. 1 Г, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м.

Также указанным определением выделено в отдельное производство рассмотрение заявление Малининой (Ким) Полины Леонидовны об исключении оставшегося имущества супруги из конкурсной массы должника. 

В обоснование заявления об исключении указанного ниже имущества из конкурсной массы, должник ссылается на то, что указанное ниже имущество в соответствии с условиями брачного договора, заключенного 02.05.2012 между Малининым Д.О. и Малининой П.Л.,  принадлежит супруге должника – Малининой П.Л.

Определением от 14.10.2020 по делу №А33-29214-8/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021,в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании брачного договора недействительным отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Малининой П.Л.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 и 2 статьи 34 и пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации изложены аналогичные нормы.

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции, обоснованно указал, что спорное имущество правомерно включено в состав конкурсной массы должника в статусе общего имущества гражданина-должника и его супруги. Правовых оснований для его исключения из конкурсной массы должника не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статус должника возникает только после неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств является ошибочным, основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должником является лицо, принявшее на себя обязательства, т.е. лицо уже является должником после подписания договора займа (поручительства).

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В совокупности данные нормы наделяют поручителя статусом должника в момент заключения договора займа и поручительства, и обязывает поручителя контролировать исполнение обязательств основного заемщика.

Заключение брачного договора по требованию кредитной организации правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции является законными и обоснованными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2021 года  по делу № А33-29214/2018к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко