Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-134/2017

09 января 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 09.01.2020.

Полный текст изготовлен 09.01.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 726 738 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о взыскании 14 726 738 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 19.08.2012.

Определением от 12.05.2017 проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ЗАО работников «НП Читагражданпроект» ФИО2 и ФИО3, производство по делу приостановлено.

В связи с отказом закрытого акционерного общества работников «НП Читагражданпроект» от дачи заключения, определением суда от 03.08.2018 произведена замена экспертной организации закрытого акционерного общества работников «НП Читагражданпроект» на Экспертный центр «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью).

04.12.2018 от Экспертного центра «Альтависта» (общества с ограниченной ответственностью) поступило ходатайство о привлечении к производству экспертизы эксперта-маркшейдера ФИО4 и увеличении стоимости экспертизы на 130 000 рублей.

Необходимость привлечения эксперта-маркшейдера заявитель обосновал следующим: 21.11.2018 в Экспертный центр «АльтаВиста» (ООО) поступили дополнительные документы для поведения экспертизы. В ходе изучения полученных документов из Генерального плана участка с расположением гидроотстойника № 3 были получены сведения о конфигурации данного объекта по форме. Поскольку для установления объемов выполненных работ необходимо выполнить замер площади гидроотстойника, то в ходе анализа полученных данных, экспертом была выявлена необходимость привлечения эксперта-маркшейдера для проведения данных замеров.

Для проведения экспертизы предложена кандидатура эксперта-маркшейдера ФИО4, представлены документы, подтверждающие профессиональную квалификацию эксперта. Привлечение данного специалиста привело к увеличению стоимости проведения экспертизы на 130 000 руб.

В связи с необходимостью получения экспертного заключения для выяснения всех обстоятельств настоящего дела, полного, всестороннего и объективного рассмотрения, суд определением от 29.12.2018 ходатайство удовлетворил, к производству экспертизы привлек эксперта-маркшейдера ФИО4, стоимость экспертизы увеличена на 130 000 руб.

Платежным поручением от 27.12.2018 № 22 истец перечислил на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 130 000 руб. на производство судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.102.2019:

- с общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 14 726 738 руб. долга по договору от 19.08.2012, а также 92 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 160 000 руб. расходов на проведение экспертизы;

- с общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» взыскано в доход федерального бюджета 4 134 руб. государственной пошлины;

- перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) 160 000 руб. за проведение экспертизы, согласно счету на оплату №00000041 от 15.04.2019.

При этом судом не распределены расходы по проведенной судебной экспертизе на сумму 130 000 руб., в связи с чем, назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения.

Истец, ответчик, третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены. Определение суда от 11.12.2019 вручено истцу 26.12.2019, ответчику 30.12.2019 согласно Отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 67799942028498, 67799942028481 соответственно, третьему лицу вручено 16.12.2019 согласно почтовому уведомлению.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2019 от Экспертного центра «Альтависта» (ООО) поступили посменные пояснения от 27.12.2019 исх. № 291/19 о выплате экспертному учреждению денежных средств за проведение судебной экспертизы в полном объёме, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является доказательством по делу.

Экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) а в силу статьи 87 Кодекса суд вправе назначить дополнительную экспертизу.

Признав необходимым проведение по делу строительно-технической экспертизы, суд с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», назначил экспертизу по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

24.07.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 010-С/2018. Экспертное учреждение предъявило на оплату расходов по экспертизе в размере 290 000 руб.

Исследовав заключение экспертизы и материалы к нему, суд считает, что экспертами обязанность по выполнению экспертизы исполнена полностью, им предоставлены ответы на все вопросы, поставленные перед ними судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

В настоящем деле требования истца удовлетворены полностью, соответственно, в его пользу подлежит взысканию с ответчика расходы на экспертизу в сумме 130 000 руб.

Оснований для признания действий истца злоупотреблением правом не имеется и в связи с этим – возложения на истца судебных издержек также не имеется. Исследование вопроса об объемах и стоимости работ требовало специальных знаний, что и явилось основанием для назначения судебной экспертизы и увеличения ее стоимости.

Перечисленные истцом на депозит суда денежные средства в размере 130 000 руб. для производства экспертизы подлежат перечислению экспертному учреждению согласно выставленному счету.

Судом установлено, что в мотивировочной части решения от 09.12.2019 допущены описки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах и с учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу об исправлении допущенных описок в мотивировочной части решения от 09.12.2019, исключив абзацы с 4 по 7 на стр.17, абзацы с 1 по 6 на ст.18, абзацы 1,2 на стр. 19.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) 130 000 руб. за проведение экспертизы, согласно счету на оплату №00000041 от 15.04.2019.

Внести исправление описок в мотивировочной части решения по делу № А58-134/2017 от 09.12.2019, исключив абзацы с 4 по 7 на стр.17, абзацы с 1 по 6 на ст.18, абзацы 1,2 на стр. 19 решения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                        Г.Л. Николаева