Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102145/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, - ФИО3 по доверенности от 17.10.2022 и Погребенной Т.И. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФИЛИПС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 123022, 

<

...>) 

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. А)

о признании недействительным решения,

установил:

07 октября 2022 года ООО «ФИЛИПС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня):

о признании недействительным решения таможни, опосредованного письмом от 27.07.2022 №21-10/23951, об отказе внести изменения в декларации на товары (ДТ) №№10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096  и освободить от уплаты налога на добавленную стоимость;

возложении на таможенный орган обязанности внести соответствующие изменения в вышеуказанные декларации.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы доводами о необоснованном отказе таможенного органа освободить от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении задекларированных товаров, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

В судебном заседании 14.12.2022 заявитель предъявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и полагал невозможным ретроспективно применить выданные Минпромторгом России документы о подтверждении целевого назначения ввезенных обществом товаров после их декларирования, а также указал на истечение срока инициирования процедуры таможенного контроля на момент рассмотрения обращения общества.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

08 июля - 31 августа 2019 года ООО «ФИЛИПС» (декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 21.03.2018 №HS060318-10 с компанией PHILIPS MEDICAL SYSTEMS (CLEVELAND) INC, США, ввезло на территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 следующие товары:

товар № 12 - «КОМПЬЮТЕРНАЯ РАБОЧАЯ СТАНЦИЯ ДЛЯ ОБРАБОТКИ, ПРОСМОТРА И АРХИВИРОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ С ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ...», код товара 8471490000 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 21 - «РЕНТГЕНОВСКАЯ ТРУБКА - ЭЛЕКТРОВАКУУМНЫЙ ПРИБОР, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ РЕНТГЕНОВСКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ...», код товара 9022300000 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 22 - «ЗАЩИТНЫЙ КОЖУХ - КРЫШКА ДЛЯ УСТРОЙСТВА ГЕНТРИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ НИЖНЯЯ ...»,код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 23 - «РЕНТГЕНОВСКИЙ ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ГЕНЕРАТОР -УСТРОЙСТВО СОСТОИТ ИЗ ДВУХ БЛОКОВ: АНОДНЫЙ ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ БЛОК И КАТОДНЫЙ ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ БЛОК ...», код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 24 - «КОЛЛИМАТОР (ЛОКАЛИЗАТОР-ДИАФРАГМА) –КОМПЛЕКТУЮЩАЯ ЧАСТЬ ДЛЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО РЕНТГЕНОВСКОГО АППАРАТА ДЛЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ КОЛЛИМАЦИИ ...», код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные товары были выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой с взиманием налога на добавленную стоимость (НДС) в полном объеме по ставке 20% (22 601 257,18 руб.).

06 и 18 июля 2022 года, общество, сославшись на подпункт 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары, с целью освобождения товаров от уплаты НДС. При этом декларант сослался на ввоз комплектующих изделий, предназначенных для компьютерного томографа INGENUITY СТ, и представил документы Минпромторга РФ «о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» от 02.08.2019 № ЦС-52494/19 (по декларации № 10216100/080719/0016521) и 05.11.2019 № ЦС-77916/19 (по декларациям №№ 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/310819/0021227, 10216100/170819/0020096).

Решением таможенного органа, опосредованным письмом от 27.07.2022 №21-10/23951, в удовлетворении заявлений отказано.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно норме пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. По общему правилу данный период ограничен сроком три года с даты декларирования товаров.

Обращение декларанта по вопросу внесения изменений в декларацию № 10216100/080719/0016521 (от 04.07.2022 № ОС-26/22; входящий таможни от 06.07.2022) было произведено за 2 дня до истечения предельного срока нахождения товаров под таможенным контролем, что объективно лишило таможенный орган возможности надлежаще реализовать возложенные на него правомочия.

Тождественным образом обращение по вопросу освобождения от  уплаты  НДС   в  отношении  товаров,   заявленных в  декларациях  №№ 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/310819/0021227, 10216100/170819/0020096 (от 14.07.2022 № ОС-27/22) поступило в таможенный орган накануне наступления сроков, за пределами которых таможенный контроль не может быть проведен.

Общество ни в поданном заявлении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено убедительных объяснений причин длительного, около трех лет, бездействия по вопросу внесения изменений в спорные декларации при наличии документов Минпромторга, которые по его мнению, являются основанием освобождения от уплаты НДС.

Находя подобное поведение отклоняющимся от критериев разумности и добросовестности и учитывая, что данным поведением было ограничено надлежащее исполнение таможенным органом возложенных на него законом публичных правомочий арбитражный суд находит предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для   производства   медицинских   товаров   отечественного   и   зарубежного производства, при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС) должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

В момент декларирования спорных товаров обществом не были представлены  документы о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. 

Соответствующие документы от 02.08.2019 № ЦС-52494/19 и от 05.11.2019 № ЦС-77916/19, были выданы Минпромторгом России после декларирования товаров, не имеют обратной силы и длительное время удерживались самим обществом.

Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для признания оспоренного решения таможенного органа незаконным либо необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ФИЛИПС» в удовлетворении заявления к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья   С.С. Покровский