Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65809/17

21 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛАВИТА" к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРЕЙСКОЕ о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАВИТА" обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРЕЙСКОЕ о взыскании по  муниципальному  контракту №0848300050817000033 на услуги по валке деревьев на территории поселения  от 30.03.2017 задолженности в размере 479 999,90 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,781 ГК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт  №0848300050817000033(Ф.2017.76377) на услуги по валке деревьев на территории поселения  от 30.03.2017. (далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период  2017 года услуги, обусловленные Техническим заданием(приложение 1 к договору), что подтверждается актами, справками, счетами, счетами-фактурами, перечетной ведомостью и таблицей, которые переданы ответчику письмом №12 от 15.05.2017.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен в 4 Разделе договора (передача комплекта отчетной документации и акта сдачи-приемки услуг, проведение ответчиком экспертизы после которой в течение 3-х рабочих дней ответчик направляет подписанный акт или отказ, обусловленный результатами экспертизы).

Направленные истцом акты ответчику, последним не возвращены в подписанном виде и на акты не заявлены возражения.

Направленная истцом 05.06.2017 претензия по оплате ответчиком оставлена без удовлетворения в письме от 15.06.2017 со ссылкой на невыполнение в полном объеме работ и  непредставление отчетной документации в полном объеме.

Доводы ответчика по непредставлению истцом полного комплекта отчётной документации по п. 4.1 контракта суд считает несостоятельнымы, поскольку перечень документации (отчетной) не обусловлен условиями контракта, а также ответчик не сообщил суду о перечне необходимой документации, которую бы истец должен помимо представленной, предоставить ответчику.

При этом ответчик, получив от истца документацию по п. 4.1 договора вправе был провести соответствующую экспертизу и ссылаться на недостатки, которые могли быть ей обусловлены. Данным правом ответчик не воспользовался(ст.10ГК РФ).  

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны во 2 Разделе согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  479 999,90 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В части взыскания расходов истца на услуги представителя(юридические услуги), суд отказывает, в виду недоказанности несения заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРЕЙСКОЕ в пользу ООО "ЛАВИТА" долг в размере 479 999,90 руб. и  расходы по госпошлине  13 000 руб.

В части взыскания расходов на представителя отказать.

Вернуть ООО "ЛАВИТА" излишне уплаченную госпошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев