Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-7227/2024

г. Владивосток

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска,  

апелляционное производство № 05АП-2663/2025 на решение от 05.05.2025 судьи М.В. Зуева 

по делу № А59-7227/2024 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН:  

1026500544510, ИНН: 

<

***>) 

к гаражному кооперативу «Кэйс Драйвер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 679 рублей 93 копеек  

в отсутствие представителей извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к гаражному кооперативу «Кэйс Драйвер» (далее – кооператив, ГК «Кэйс Драйвер») с исковым заявлением о взыскании 7 679 рублей 93 копеек пени за период с 28.11.2023 по 21.02.2024 по договору аренды земельного участка от 08.10.2024 № 6574 (далее также – спорный договор аренды, договор).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2025 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поступивший в его адрес 13.03.2023 от плательщика ФИО1 платеж на сумму 89 301 рубль 50 копеек с назначением «оплата с вводом КБК вручную» с учетом отсутствия в назначении платежа указания на договор и(или) наименование юридического лица обоснованно значился на счете Департамента как невыясненный, и основанием для принятия решения о зачете платежа в счет оплаты по спорному оговору аренды послужило лишь волеизъявление  

ФИО1, выраженное лишь в заявлении от 22.02.2024, в связи с чем начисление неустойки за просрочку платежа до указанной даты является правомерным.  

Определением апелляционного суда от 02.06.2025 апелляционная жалобы принята к производству с назначением ее рассмотрения в судебном заседании на 09.07.2025.  

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие сторон применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 08.10.2004 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель, далее - ДАГУН) и ГК «Кэйс Драйвер» (арендатор) заключен договор № 6574 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, в северо-восточной части города, юго-восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1 площадью 13 635 кв.м, ограниченного в использовании 880 кв.м под инженерными коммуникациями, под строящийся блок кооперативных гаражей на 150 машиномест, сроком с 24.08.2001 по 23.08.2003.  

Соглашением от 21.10.2009 права и обязанности арендодателя по договору переданы Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (в дальнейшем - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, МИЗО), дата окончания действия договора изменена на 23.08.2010.  

Дополнительным соглашением от 16.04.2010 стороны договора внесли изменение в договор, установив: кадастровый номер земельного участка 65:01:0312004:17 на земельный участок, площадью 13 426 кв.м, в том числе площадь ограниченная в использовании - 108 кв.м, под проезд: кадастровый номер 65:01:0312005:69 на земельный участок, площадью 170 кв.м, в том числе площадь, ограниченная в использовании - 37 кв.м, под проезд.  

Дополнительным соглашением от 16.09.2010 дата окончания срока действия договора изменена на 23.08.2011.  

Соглашением от 09.09.2011 свои права и обязанности арендодателя по договору переданы ДАГУН.  

Поскольку после истечения срока действия договора аренды кооператив в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 621, статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.  

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, с письменным уведомлением арендатора не чаше одного раза в год (пункт 2.2 договора). Арендная плата начисляется с 24.08.2001 (пункт 2.3 договора).  

Согласно исковому заявлению 13.03.2023 на счет Департамента поступили денежные средства в размере 89 301 рубль 50 копеек с назначением платежа «оплата с вводом КБК вручную/ФИО1». Поскольку какие-либо договоры аренды земельных участков с указанным лицом не заключались, платеж значился как невыясненный до 22.02.2024, когда от ФИО1 в Департамент поступило заявление об  

уточнении платежа и его зачислении в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 08.10.2004 № 6574.  

В связи с изложенным Департамент посчитал, что у кооператива за четвертый квартал 2023 года образовалась задолженность по арендной плате, на которую за период с 28.11.2023 по 21.02.2024 начислена предъявленная к взысканию неустойка.  

При рассмотрении требований Департамента суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.1 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Исходя из изложенного, основанием для начисления неустойки может служить установленный факт нарушения Кооперативом обязательства по внесению арендной платы.  

Как следует из материалов дела, на оплату арендной платы за земельный участок за 2023 год Департамент выставил Кооперативу следующие квитанции:  

- за первый квартал - № 0355513600000000002763877 на сумму 88 320 рублей 16 копеек,  

- за второй квартал - № 0355513600000000002763880 на сумму 89 301 рубль 50 копеек,  

- за третий квартал - № 0355513600000000002763894 на сумму 90 282 рубля 83 копейки,  

- за четвертый квартал - № 0355513600000000002763904 на сумму 90 282 рубля 84 копейки.  

В подтверждение оплаты названных квитанция кооператив представил чеки- ордеры:  

 - от 10.03.2023 на сумму 88 320 рублей 16 копеек, плательщиком в чеке-ордере указан ФИО1, получателем услуг - Кэйс Драйвер ГСК, в качестве назначения платежа - арендная плата за 1 квартал 2023 года по договору от 08.10.2004  

 № 6574; 

- от 10.03.2023 на сумму 89 301 рубль 50 копеек, плательщиком в чеке-ордере указан ФИО1, в качестве назначения платежа - оплата с вводом КБК вручную;  

- от 13.04.2023 на сумму 90 282 рубля 83 копейки. Плательщиком в чеке-ордере указан ФИО1, получателем услуг - Кэйс Драйвер ГСК, в качестве назначения платежа - оплата с вводом КБК вручную;  

- от 25.04.2023 на сумму 90 282 рубля 84 копейки. Плательщиком в чеке-ордере указан ФИО1, получателем услуг - Кэйс Драйвер ГСК, в качестве назначения платежа - оплата с вводом КБК вручную.  

Таким образом, оплата по договору аренды произведена кооперативом своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для констатации факта нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, являющегося основанием для начисления неустойки, не имеется.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании неустойки.  

Довод апеллянта об отсутствии у него возможности идентифицировать платеж от 10.03.2023 на сумму 89 301 рубль 50 копеек, поскольку в назначении платежа указано: «оплата с вводом КБК вручную» обоснованно отклонен судом в силу следующего.  

Плательщиком в чеках-ордерах от 10.03.2023 на сумму 88 320 рублей 16 копеек, а также в чеках-ордерах от 13.04.2023 и от 25.04.2023 также указан ФИО1, являющийся председателем кооператива, в назначении платежей от 13.04.2023 и от 25.04.2023 аналогично указано: «оплата с вводом КБК вручную», однако это не воспрепятствовало Департаменту в принятии названных платежей в счет надлежащего исполнения кооперативом арендных платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года.  

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для непринятия Департаментом платежа от 10.03.2023 на сумму 89 301 рубль 50 копеек в качестве оплаты за 4 квартал 2023 года по спорному договору аренды.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2025 по делу № А59-7227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.А. Грызыхина