Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8336/2017

г. Благовещенск

21 ноября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

16 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 840 250 руб.,

третье лицо: ФИО2;

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.06.2017, сроком до 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 91271, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»; 

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 12.06.2017, сроком на один год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее – истец, ООО «СК «Городок») с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (далее – ответчик, ООО «АРАРАТ») о взыскании задолженности в размере 7 840 250 руб., в том числе:

по договору о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб.; 

по договору о долевом участии в строительстве 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб.;

по договору о долевом участии в строительстве № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб. 

Определением суда от 23.10.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Заявленные требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А04-8494/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Городок»:

признано недействительным соглашение о взаимозачете требований от 24.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ», в части проведения зачета на сумму 2 626 250 руб.; применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ» в размере 2 626 250 руб., возникшая на основании товарных накладных №№ 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 9 от 30.04.2014, №№ 010, 011, 012, 013, 014, 015 от 31.05.2014, №№ 016, 017, 018, 019, 020, 021 от 30.06.2014; восстановлена задолженность ООО «АРАРАТ» в размере 2 626 250 руб. перед ООО «СК «Городок» по договору о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014.

признано недействительным соглашение о взаимозачете требований от 24.11.2014, заключенное между ООО «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ», в части проведения зачета на сумму 2 464 000 руб.; применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ» в размере 2 464 000 руб., возникшая на основании товарных накладных № 021 от 30.06.2014, №№ 022, 023, 024, 025, 026 от 30.07.2014, №№ 027, 028, 029, 031 от 31.08.2017, №№ 032, 034, 035 от 30.09.2014; восстановлена задолженность ООО «АРАРАТ» в размере 2 464 000 руб. перед ООО «СК «Городок» по договору о долевом участии в строительстве № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А04-8494/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» об оспаривании сделок, признано недействительным соглашение о зачете взаимных денежных требований от 19.03.2015, заключенное между ООО «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ», в части проведения зачета на сумму 2 750 000 руб.; применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ» в размере 2 750 000 руб., возникшая на основании товарных накладных №№ 032, 033, 035 от 30.09.2014, № 037 от 31.10.2014 и договора о переводе долга от 17.03.2015; восстановлена задолженность ООО «АРАРАТ» в размере 2 750 000 руб. перед ООО «СК «Городок» по договору о долевом участии в строительстве от № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014.

Истец указывает, что письмо от 22.05.2017 ответчику было предложено произвести оплату по договорам долевого участия в строительстве в связи с признанием сделок недействительными, которое оставлено без исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. 

Третье лицо в судебном заседании представило запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск, поддержало позицию, изложенную в нем, против удовлетворения заявленных требований не возражало.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Городок» (застройщик) и ФИО2 (участник) были заключены договоры о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 (далее – договоры), по условиям которых участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенного по адресу: 

<

...> а застройщик обязался передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующие объекты долевого строительства:

однокомнатную квартиру номер 100, расположенную на шестом этаже девятиэтажного жилого дома в Блок-секции «Б», общей площадью, оплачиваемой участником, определенной и согласованной сторонами и на дату заключения договора составляющей 47,75 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 43,13 кв.м., площадь лоджии составляет 4,62 кв.м., а также в общую долевую собственность, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014);

однокомнатную квартиру номер 65, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома в Блок-секции «Б», общей площадью, оплачиваемой участником, определенной и согласованной сторонами и на дату заключения договора составляющей 44,8 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 40,55 кв.м., площадь лоджии составляет 4,25 кв.м., а также в общую долевую собственность, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014);

однокомнатную квартиру номер 122, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома в Блок-секции «Б», общей площадью, оплачиваемой участником, определенной и согласованной сторонами и на дату заключения договора составляющей 55,0 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 51,94 кв.м., площадь лоджии составляет 3,06 кв.м., а также в общую долевую собственность, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров стоимость объектов составила: по договору № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 -  2 626 250 руб., по договору № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 - 2 464 000 руб., по договору № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 - 2 750 000 руб., которая оплачивается участником в течение 10 календарных дней с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Договоры № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 содержат отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о государственной регистрации сделки участия в долевом строительстве № 28-28-01/728/2014-070, № 28-28-01/018/2014-663, № 28-28-01/018/2014-661 соответственно.

Между ООО «СК «Городок», ООО «АРАРАТ» и ФИО2 были заключены соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014, от 19.03.2015.

По условиям соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014 ФИО2 на основании договора № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 о долевом участии в строительстве имеет задолженность перед ООО «СК «Городок» на сумму 2 626 250 руб.; ООО «СК «Городок» имеет задолженность перед ООО «АРАРАТ» на сумму 2 626 250 руб.

ФИО2 уплатил ООО «АРАРАТ» денежную сумму в размере 2 626 250 руб.

Стороны производят зачет встречных денежных требований на сумму 2 626 250 руб., в результате которого ООО «СК «Городок» уменьшает задолженность с ФИО2 на сумму 2 626 250 руб., ООО «АРАРАТ» уменьшает задолженность с ООО «СК «Городок» на сумму 2 626 250 руб.

В соответствии с соглашением о взаимозачете требований от 24.11.2014 ФИО2 на основании договора № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 о долевом участии в строительстве имеет задолженность перед ООО «СК «Городок» на сумму 2 464 000 руб.; ООО «СК «Городок» имеет задолженность перед ООО «АРАРАТ» на сумму 2 464 000 руб.

ФИО2 уплатил ООО «АРАРАТ» денежную сумму в размере 2 464 000 руб.

Стороны производят зачет встречных денежных требований на сумму 2 464 000 руб., в результате которого ООО «СК «Городок» уменьшает задолженность с ФИО2 на сумму 2 464 000 руб., ООО «АРАРАТ» уменьшает задолженность с ООО «СК «Городок» на сумму 2 464 000 руб.

По условиям соглашения о зачете взаимных денежных требований от 19.03.2015 ООО «СК «Городок» имеет перед ООО «АРАРАТ» денежные обязательства на общую сумму 2 756 700 руб., ФИО2 имеет перед ООО «СК «Городок» денежное обязательство в размере 2 750 000 руб., что подтверждается договором о долевом участии в строительстве № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014.

Стороны договорились, что производят зачет встречных однородных требований на сумму 2 750 000 руб., в результате которого ООО «АРАРАТ» уменьшает задолженность со ООО «СК «Городок» на сумму 2 750 000 руб., ООО «СК «Городок» уменьшает задолженность с ФИО2 на сумму 2 750 000 руб., ФИО2 уплачивает ООО «АРАРАТ» денежную сумму в размере 2 750 000 руб.

Согласно  справкам ООО «СК «Городок» от 24.12.2014 исх. № 01-1058, № 01-1059, от 25.03.2015 исх. № 113 обязательства по оплате объектов, возникшие из договоров о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014, исполнены ФИО2 в полном объеме.

ООО «СК «Городок» решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2016 по делу № А04-8494/2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 по делу № А04-8494/2014 конкурсным управляющим ООО «СК «Городок» утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «СК «Городок» обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными: 

- соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014, заключенного между обществом «СК «Городок», ООО «АРАРАТ» в части проведения зачета на сумму 2 626 250 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ» в размере 2 626 250 руб. по оплате за поставленный товар по товарным накладным, восстановления задолженности ООО «АРАРАТ» перед обществом «СК «Городок» по договору о долевом участии в строительстве от 01.10.2014 № 77/07.10.2014-(4);

- соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014, заключенного между обществом «СК «Городок», ООО «АРАРАТ» в части проведения зачета на сумму 2 464 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «СК «Городок» перед обществом «Арарат» в размере 2 464 000 руб. по оплате за поставленный товар по товарным накладным, восстановления задолженности ООО «АРАРАТ» перед обществом «СК «Городок» по договору о долевом участии в строительстве от 07.10.2014 № 78/07.10.2014-(4);

- соглашения о зачете взаимных требований от 19.03.2015, предметом которого явилось уменьшение ООО «СК «Городок» задолженности ФИО2 по договору о долевом участии в строительстве от 05.11.2014 № 108/28.10.2014-(4) и уменьшение ООО «АРАРАТ» задолженности ООО «СК «Городок», подтвержденной товарными накладными и договором о переводе долга от 17.03.2015, на сумму 2 750 000 руб.; а также уплата ФИО2 ООО «АРАРАТ» денежных средств в размере 2 750 000 руб., и о применении последствий недействительности данной сделки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017 по делу № А04-8494/2014, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявления  конкурсного управляющего обществом «СК «Городок» удовлетворены в полном объеме. 

Суд признал недействительными соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014, соглашение о зачете взаимных денежных требований от 19.03.2015, заключенные между ООО «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ», в части проведения зачета на сумму 2 626 250 руб., на сумму 2 464 000 руб., на сумму 2 750 000 руб. соответственно; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ», возникшую на основании товарных накладных и договора о переводе долга от 17.03.2015, а также задолженности ООО «АРАРАТ» перед ООО «СК «Городок» по договорам о долевом участии в строительстве от № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб., № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб., № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб. 

В связи с восстановлением за ООО «АРАРАТ» задолженности перед ООО «СК «Городок» по договорам о долевом участии в строительстве от № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб., № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб., № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 4 статьи 313 ГК РФ, в случаях, если в соответствии с названной статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе произвести зачет с соблюдением правил, установленных указанным Кодексом для должника.

Судом установлено, что между ООО «СК «Городок» (застройщик) и ФИО2 (участник) были заключены договоры о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014, по условиям которых участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенного по адресу: 

<

...> а застройщик обязался передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объекты долевого строительства, стоимость которых составила: по договору № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 -  2 626 250 руб., по договору № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 - 2 464 000 руб., по договору № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 - 2 750 000 руб.

Между ООО «СК «Городок», ООО «АРАРАТ» и ФИО2 были заключены соглашения о взаимозачете требований от 24.11.2014, соглашение о зачете взаимных требований от 19.03.2015, предметом которых явилось уменьшение ООО «СК «Городок» задолженности ФИО2 по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 и уменьшение ООО «АРАРАТ» задолженности ООО «СК «Городок» на сумму 2 626 250 руб., на сумму 2 464 000 руб., на сумму 2 750 000 руб. соответственно; а также уплата ФИО2 ООО «АРАРАТ» денежных средств в указанных размерах.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017 по делу № А04-8494/2014 удовлетворены заявления  конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» о признании недействительными соглашений о взаимозачете требований от 24.11.2014, соглашения о зачете взаимных требований от 19.03.2015, заключенных между ООО «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ», в части проведения зачета на сумму 2 626 250 руб., на сумму 2 464 000 руб., на сумму 2 750 000 руб. соответственно;  и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «СК «Городок» перед ООО «АРАРАТ», возникшую на основании товарных накладных и договора о переводе долга от 17.03.2015, а также задолженности ООО «АРАРАТ» перед ООО «СК «Городок» по договорам о долевом участии в строительстве от № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб., № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб., № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб. 

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, от 17.08.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2017, от 12.10.2017 определения Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017 по делу № А04-8494/2014 оставлены без изменений. 

Установив, что соглашения о взаимозачете от 24.11.2014, от 19.03.2015 подписаны в течение месяца до возбуждения в отношении ООО «СК «Городок» дела о несостоятельности (банкротстве), на момент подписания оспариваемых соглашений у должника имелись иные кредиторы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 61.1, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными соглашений о взаимозачете требований в части проведения зачетов на сумму 2 626 250 руб., на сумму 2 464 000 руб., на сумму 2 750 000 руб. между ООО «СК «Городок» и ООО «АРАРАТ».

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего судами установлен факт исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных соглашениями о зачете требований от 24.11.2014, от 19.03.2015, по уплате ООО «АРАРАТ» денежных средств, а следовательно, фактическое исполнение ФИО2 обязательств по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014, заключенным с ООО «СК «Городок».

Не согласившись с квалификацией судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых соглашений в качестве перевода ФИО2 своего долга перед ООО «СК «Городок» на нового должника – ООО «АРАРАТ», суд кассационной инстанции указал, что уменьшение ООО «АРАРАТ» задолженности ООО «СК «Городок» на сумму полученных от ФИО2 денежных средств, по сути, явилось удовлетворением ООО «СК «Городок» требований ООО «АРАРАТ» за поставленный товар. 

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «АРАРАТ» перед ООО «СК «Городок» при установленных судами обстоятельствах, не влечет существенного нарушения норм материального права, поскольку все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Следовательно, поскольку сделки – соглашения о взаимозачете требований в части проведения зачетов на указанные выше суммы признаны недействительными, у ООО «АРАРАТ» возникла обязанность возвратить ООО «СК «Городок» денежные средства, полученные им от ФИО2 в счет уплаты задолженности по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014, заключенным ФИО2 с ООО «СК «Городок»; в свою очередь обществу «СК «Городок» восстановлена задолженность перед ООО «АРАРАТ» за поставленный товар.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме 7 840 250 руб. в счет уплаты задолженности по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств исполнения определений Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017 по делу № А04-8494/2014 и возврата истцу денежных средств в сумме 7 840 250 руб., с приложением документов, подтверждающих оплату, ответчиком не представлено. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств возврата истцу денежных средств, полученных им от ФИО2 в счет уплаты задолженности по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014, № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014, № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014, не представил, наличие задолженности перед истцом на общую сумму 7 840 250 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «СК «Городок» о взыскании с ООО «АРАРАТ» задолженности по договорам о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб., № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб., № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (7 840 250 руб.) составляет 62 201 руб.

При принятии искового заявления истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 62 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность:

по договору о долевом участии в строительстве № 77/01.10.2014-(4) от 01.10.2014 в размере 2 626 250 руб.; 

по договору о долевом участии в строительстве № 78/07.10.2014-(4) от 07.10.2014 в размере 2 464 000 руб.;

по договору о долевом участии в строительстве № 108/28.10.2014-(4) от 05.11.2014 в размере 2 750 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 201 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш