ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66137/16

04 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Южный»: ФИО2 по доверенности от 01.03.17, ФИО3 по доверенности от 01.08.16,

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: ФИО4 по доверенности № 34 от 11.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу №А41-66137/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ИФСК», о взыскании ущерба, обязании устранить замечания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Южный» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании 2 065 861 рубля 41 копейки в возмещение ущерба, обязании устранить замечания, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>;  в акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>; взыскании 39 329 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая строительная компания» (ЗАО «ИФСК») (т. 1, л.д. 125). 

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1) взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 2 065 861 рубль 41 копейку в возмещение ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирных домов,

2) обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет устранения замечаний, указанных в Акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>, произвести следующие работы:

- выявить, путем обследования щита системы электроснабжения, расположенного в левой части коридора на 9 этаже 4 подъезда, где имеются следы намокания проводки (во время дождя происходит протечка) и устранить причину протекания;

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды образовавшегося в следствии несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра в районе 4 подъезда, около сливной воронки;

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между лифтовыми и вентиляционными шахтами;

- выполнить работы по устройству металлических парапетов по периметру кровли в замок; 

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между 3 и 4 лифтовыми шахтами в районе пешеходной дорожки; 

- выполнить работы по устранению зазоров (не более 5 мм) между теплоизоляционными плитами на кровле, около парапета на северной стороне здания от будки выхода на кровлю подъезда №4, в соответствии с п. 3.3.1. СТО 72746455-3.3.1-212 «Рекомендации по применению, хранению, приемке и транспортировке теплоизоляционных материалов из экструзионного пенополистирола ТЕХНОНИКОЛЬ XPS»,

3) обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет устранения замечаний, указанных в Акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>, произвести следующие работы:

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между лифтовыми шахтами в районе пешеходных дорожек; 

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра, между лифтовыми и вентиляционными шахтами; 

- выполнить работы по устройству металлических парапетов по периметру кровли в замок; 

- выполнить работы по устранению провиса основного гидроизоляционного ковра ПВХ-мембраны (глубиной до 30 мм.), около парапета на северной стороне здания от будки выхода на кровлю подъезда № 4; 

- выполнить работы по установке недостающих элементов прижимной рейки, при устройстве примыкания к крышке вентиляционной шахты, в соответствии с п. 3.6.15 руководства по проектированию и устройству кровель из полимерных мембран (ТЕХНОНИКОЛЬ) 4 - я редакция 2014 г.; 

- выполнить работы по устройству защитного слоя на поверхности ПВХ-мембраны под опорой мачты молниезащиты; 

- выполнить работы по устройству гидроизоляции выпуска молниезащиты через крышку вентиляционной шахты, в соответствии с п. 12 инструкции по уходу и эксплуатации кровель из полимерных кровельных мембран ТМ LOGICROOF и ECOPLAST Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ,

4) взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 39 329 рублей расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был обязан устранить замечания, указанные в Акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>:

 - выявить, путем обследования щита системы электроснабжения, расположенного в левой части коридора на 9 этаже 4 подъезда, где имеются следы намокания проводки (во время дождя происходит протечка) и устранить причину протекания;

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды образовавшегося в следствии несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра в районе 4 подъезда, около сливной воронки;

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между лифтовыми и вентиляционными шахтами;

- выполнить работы по устройству металлических парапетов по периметру кровли в замок; 

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между 3 и 4 лифтовыми шахтами в районе пешеходной дорожки; 

- выполнить работы по устранению зазоров (не более 5 мм) между теплоизоляционными плитами на кровле, около парапета на северной стороне здания от будки выхода на кровлю подъезда № 4, в соответствии с пунктом 3.3.1. СТО 727464553.3.1-212 «Рекомендации по применению, хранению, приемке и транспортировке теплоизоляционных материалов из экструзионного пенополистирола ТЕХНОНИКОЛЬ XPS», а также обязан устранить замечания, указанные в Акте обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...>:

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра между лифтовыми шахтами в районе пешеходных дорожек; 

- выполнить работы по устройству необходимого уклона для отсутствия застоя воды, образовавшегося вследствие несоблюдения технологических уклонов на основании кровельного ковра, между лифтовыми и вентиляционными шахтами; 

- выполнить работы по устройству металлических парапетов по периметру кровли в замок; 

- выполнить работы по устранению провиса основного гидроизоляционного ковра ПВХ-мембраны (глубиной до 30 мм.), около парапета на северной стороне здания от будки выхода на кровлю подъезда №4; 

- выполнить работы по установке недостающих элементов прижимной рейки, при устройстве примыкания к крышке вентиляционной шахты, в соответствии с пунктом 3.6.15 руководства по проектированию и устройству кровель из полимерных мембран (ТЕХНОНИКОЛЬ) 4 - я редакция 2014 года; 

- выполнить работы по устройству защитного слоя на поверхности ПВХмембраны под опорой мачты молниезащиты; 

- выполнить работы по устройству гидроизоляции выпуска молниезащиты через крышку вентиляционной шахты, в соответствии с пунктом 12 Инструкции по уходу и эксплуатации кровель из полимерных кровельных мембран ТМ LOGICROOF и ECOPLAST Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ. С Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО «Южный» было взыскано 2 065 861 рубль 41 копейки ущерба, 39 329 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 89-91).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 93-96).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Южный» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.14 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ЗАО «ИФСК» (Исполнитель) был заключен договор № 207-К на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, указанных в приложении № 2, в том числе дома № 10 по ул. Некрасова и дома № 1 по ул. Пионерская г. Балашиха Московской области (т. 2, л.д. 25-49).

Указанные дома находятся в управлении ООО «Южный».

24.05.16 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик), ЗАО «ИФСК» (Исполнитель) и ООО «Южный» (Управляющая организация) были подписаны акты обнаружения недостатков (дефектов), согласно которым при принятии работ по ремонту кровли многоквартирных жилых домов в г. Балашиха Московской области по ул. Некрасова (д. 10) и по ул. Пионерская (д. 1) были выявлены существенные дефекты, которые подлежат устранению в срок до 31.05.16, также указано, что в ходе работ был нанесен ущерб частному и общему имуществу домов (т. 1, л.д. 14-17).

В целях устранения выявленных дефектов 25.05.16 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Сторона 1), ЗАО «ИФСК» (Сторона 2) и ООО «Южный» (Сторона 3) было заключено соглашение о совершении определенных действий, по условиям которого Сторона 2 обязалась не позднее 31.05.16 возместить причиненный ущерб, оплатить Стороне 3 текущий ремонт 9-го этажа 4 подъезда дома № 1 по ул. Пионерской, провести текущий ремонт 4-х подъездов дома № 10 по ул. Некрасова, а также в срок до 31.05.16 устранить замечания по акту обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно локальным сметным расчетам стоимость текущего ремонта 9-го этажа 4 подъезда дома № 1 по ул. Пионерской составила 80 948 рублей 34 копейки, а 4-х подъездов дома № 10 по ул. Некрасова - 1 984 913 рублей 07 копеек, всего - 2 065 861 рубль 41 копейка (т. 1, л.д. 19-49).

В силу пункта 2 соглашения от 25.05.16 Сторона 1 несет ответственность за нарушение Стороной 2 взятых на себя обязательств, в том числе сроков их выполнения. В случае невыполнения, неполного и/или несвоевременного выполнения Стороной 2 перечисленных обязательств, их выполнение осуществляется Стороной 1 за счет собственных средств.

Поскольку обязательства по указанному соглашению выполнены не были, ООО «Южный» 02.08.16 направило в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов претензию № 1943-10-16, в которой потребовало в течение 10 дней возместить причиненный ущерб и устранить выявленные недостатки работ (т. 1, л.д. 51-52).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являясь региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Как указывалось выше, в рамках заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ЗАО «ИФСК» (Исполнитель) договора № 207-К от 29.12.14 были выполнены работы по капитальному ремонту кровли дома № 10 по ул. Некрасова и дома № 1 по ул. Пионерская г. Балашиха Московской области, находящихся в управлении ООО «Южный» (т. 2, л.д. 25-49).

По результатам комиссионного обследования были выявлены недостатки выполненных работ, отраженные в актах обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16, подписанных представителями Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик), ЗАО «ИФСК» (Исполнитель) и ООО «Южный» (Управляющая организация) без каких-либо замечаний  (т. 1, л.д. 14-17).

Данные акты содержат перечень подлежащих устранению недостатков и срок их устранения, а также ссылку на обязанность Исполнителя возместить причиненный ущерб.

Обязанность ЗАО «ИФСК» устранить выявленные дефекты и возместить причиненный ущерб закреплена в трехстороннем соглашении о совершении определенных действий от 25.05.16, пунктом 2 которого установлена полная ответственность Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за нарушение ЗАО «ИФСК» взятых на себя обязательств, в том числе сроков их выполнения, в виде выполнения данных обязательств Фондом за счет собственных средств (т. 1, л.д. 11-13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ЗАО «ИФСК» принятые на себя по соглашению от 25.05.16 обязательства не исполнило, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов несет ответственность на нарушение ЗАО «ИФСК» принятых по Соглашению обязательств в виде устранения выявленных дефектов и возмещении причиненного ущерба.

Доказательств выполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов принятых на себя по соглашению от 25.05.16 обязательств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности соглашения от 25.05.16 подлежит отклонению как документально неподтврежденный, поскольку в судебный акт о признании такого соглашения недействительным вынесен не был.

В случае вынесения судебного акта о признании данного соглашения недействительным Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не лишен возможности подать заявление о пересмотре вынесенных по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения убытков общему имуществу многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Южный» подтвержден актами обнаружения недостатков (дефектов) от 24.05.16 и соглашением о совершении определенных действий от 25.05.16, подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.6. соглашения от 25.05.16 виды и объемы работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных работ отражаются в дефектной ведомости и сметном расчете, подписываемыми ЗАО «ИФСК» и ООО «Южный» в срок до 31.05.16 и являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Согласно локальным сметным расчетам стоимость текущего ремонта 9-го этажа 4 подъезда дома № 1 по ул. Пионерской составила 80 948 рублей 34 копейки, а 4-х подъездов дома № 10 по ул. Некрасова - 1 984 913 рублей 07 копеек, всего - 2 065 861 рубль 41 копейка (т. 1, л.д. 19-49).

Указанные расчеты были направлены ЗАО «ИФСК» и последним не оспорены (т. 1, л.д. 50), а также в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который контррасчет стоимости работ не представил, о проведении экспертизы по установлению стоимости работ и причиненного ущерба не заявлял (т. 1, л.д. 51-52).

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности отвечать по обязательствам третьего лица, как противоречащая пункту 2 соглашения от 25.05.16.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу № А41-66137/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк